РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351-11/9 по иску Сазоновой А.И. к Сазоновой Т.П., Галкиной З.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Сазоновой Т.П. и Галкиной З.П. принадлежит по праву общей совместной собственности на основании договора передачи № от <дата>, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <дата> г. за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 90 кв.м., жилой площадью 50,10 кв.м.
Истица Сазонова А.И., <дата> г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам Сазоновой Т.П., Галкиной З.П., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между РЭУ-2 ЦАО <адрес> и Галкиной З.П., Сазоновой Т.П. был заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между тем, как указывает Сазонова А.И., на момент заключения договора передачи квартиры в собственность она являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, но в договор включена не была, чем нарушены ее права.
В настоящее судебное заседание истица Сазонова А.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истицы (по доверенности Н.) в настоящее судебное заседание явился, исковые требования также поддержал в полном объеме.
Ответчик Галкина З.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Сазонова Т.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требования просила отказать, кроме того, сослалась на пропуск истицей Сазоновой А.И. срока исковой давности.
Ответчик - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (по доверенности В.) в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Сазоновой А.И. просила отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков Сазоновой Т.П., Галкиной З.П., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела установлено.
На спорной жилой площади в отдельной квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 75, 90 кв.м., жилой площадью 50, 10 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> вал., <адрес>, зарегистрированы: Галкина З.П., Сазонова А.И., Сазонова Т.П.
<дата> Галкина З.П., Сазонова Т.П. заключили договор № о передаче им в общую совместную собственность (без определения долей) спорной жилой площади - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11), договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья <дата> за №.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в период заключения договора передачи, «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения».
Сазонова А.И., <дата> года рождения, на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлась несовершеннолетней, на момент приватизации ей было 10 лет, и в договор передачи квартиры в собственность включена не была, хотя и была зарегистрирована на спорной жилой площади.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР № от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», который действовал на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
То есть, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями и включение несовершеннолетних в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.
В соответствии со ст.53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, «защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях».
На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законным представителем Сазоновой А.И. была ее мать – Сазонова Т.П.
В соответствии с п.7 Закона РСФСР № от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь <дата>, то есть, после оформления договора передачи спорной площади в собственность.
Из чего следует, что на момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.
Ответчик Галкина З.П. в ходе судебного разбирательства иск Сазоновой А.И. признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает признание иска ответчиком Галкиной З.П., поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно: сособственника спорной квартиры - ответчика Сазоновой Т.П., которая в свою очередь возражала против удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчиком Сазоновой Т.П. и представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истица пояснила суду, что срок исковой давности не истек, т.к. истица узнала о своем нарушенном праве летом 2010 г. со слов матери и обратился в суд <дата>, то есть, в пределах одного года.
Вместе с тем, доводы истицы и ее представителя о том, что истица узнала о нарушенном праве летом 2010 г. суд находит необоснованными, поскольку доказательства в их подтверждение суду не представлены.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой данности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено судом, <дата> был заключен договор № передачи жилья в собственность Галкиной З.П., Сазоновой Т.П.
Сазонова А.И. <дата> года рождения, достигла восемнадцатилетнего возраста <дата>
С данным иском Сазонова А.И. обращается в суд более чем через десять лет после достижения ею восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности (1 год).
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. "Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что она ничего не знала о приватизации квартиры, поскольку Сазонова А.И. <дата> года рождения, достигла совершеннолетия <дата>, ранее (до достижения ею совершеннолетия) ее законным представителем являлась ее (Сазоновой А.И.) мать – Сазонова Т.П., которая в силу ст.64 СК РФ (а ранее ст. 53 КоБС РСФСР) выступала в защиту прав и интересов своей несовершеннолетней дочери, кроме того, мать истицы Сазонова Т.П. знала о том, что дочь не включена в договор приватизации уже на момент заключения данного договора (<дата>), поскольку была включена в число собственников жилого помещения, и была не лишена права, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери, обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников.
Кроме того, суд отмечает, что Сазонова А.И. <дата> достигла восемнадцатилетнего возраста, и в силу ст.21 ГК РФ стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Также в обоснование своих доводов истица ссылается на положение ст. 208 ГК РФ, указывая, что в соответствии с положениями данной нормы на заявленные ею требования срок исковой давности не распространяется.
Вместе с тем, суд отклоняет данный довод истицы, как несостоятельный, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, между тем, истица Сазонова А.И. собственником спорного помещения не является и не владеет данным жилым помещением на каких-либо основаниях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Сазоновой А.И. в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сазоновой А.И., суд также учитывает, что само по себе право Сазоновой А.И. на бесплатную приватизацию не нарушено, т.к. Сазонова А.И. может использовать это право при приватизации иного жилого помещения. Кроме того, Сазонова А.И. имеет право пользования всей квартирой, какие-либо ограничения в проживании незаконны.
На основании изложенного и ст.ст.166-168, 180, 181, 197, 199 ч.2 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Сазоновой А.И. к Сазоновой Т.П., Галкиной З.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права собственности на долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: