ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев заявление Атакуева М.Т. об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Атакуева М.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указывая в обоснование своих требований, что <дата> в порядке, установленном ст.ст. 12-14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было созвано собрание кредиторов <данные изъяты>. В результате действий представителей Управления Росреестра по КБР представитель единственного кредитора с правом голоса – МРИ ФНС России № по КБР по вопросам повестки дня голосовать отказался и собрание кредиторов было отложено. По данному факту <дата> арбитражным управляющим и Атакуева М.Т. , как помощником конкурсного управляющего, была направлена жалоба в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях проведения проверки деятельности сотрудников Управления Росреестра по КБР по факту соблюдения требований действующего законодательства, однако, вопреки требованиям административного регламента, проверка по жалобе была проведена Управлением Росрееестра по КБР. В соответствии с вынесенным Управлением Росреестра по КБР от <дата> решением, установлена вина Атакуева М.Т. в срыве собрания кредиторов, в оскорблении сотрудников Управления Росреестра по КБР, однако для дачи объяснений в целях принятия законного и объективного по делу решения не были вызваны ни арбитражный управляющий, ни заявитель – являющаяся представителем арбитражного управляющего К. Более того, Управление Росреестра не является органом по надзору непосредственно за деятельностью заявителя, как помощника арбитражного управляющего либо представителя по доверенности, а значит у Росреестра отсутствовало право на дачу оценки непосредственно действиям заявителя. Как указывает заявитель, указанные обстоятельства были отражены в жалобе, направленной в Росреестр, в которой заявитель просила отменить решение Управления Росреестра по КБР от <дата>, привлечь руководителя Управления Росреестра по КБР Ж. по факту превышения своих полномочий и проведения проверки в отношении лица, не состоящего под надзором Управления Росреестра по КБР, к ответственности, предусмотренной положением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ на указанную жалобу заявитель получила письмо от <дата>, в котором указано, что проверку деятельности своих сотрудников должен производить «наниматель», что и было сделано Управлением Росреестра по КБР, однако не дана какая-либо оценка тому обстоятельству, что конкретно по фактам жалобы К., направленного в Управление Росреестра по КБР Ж. проверка не проведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Атакуева М.Т. просила признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в удовлетворении жалобы, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии провести надлежащую с соблюдением всех предусмотренных законом мер проверку деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино- Балкарской Республике, в частности руководителя управления – Ж.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что в принятии заявления Атакуева М.Т. об оспаривании бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с доводами, изложенными Атакуева М.Т. в заявлении, приводят суд к выводу о том, что требования Атакуева М.Т. об оспаривании бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подлежат рассмотрению Арбитражным судом, поскольку заявителем обжалуются действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, совершенные в рамках процедуры банкротства и относятся к указанной процедуре банкротства.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Атакуева М.Т. об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: