ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шульгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчице Шульгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между АКБ «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Шульгиной Н.А. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому, банк предоставил Шульгиной Н.А. кредит в сумме 363 339 рублей для оплаты транспортного средства - автомобиля на срок до <дата> под 11 % годовых. Однако ответчица Шульгина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Шульгиной Н.А. задолженность по возврату суммы основного долга в размере 105 869 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 2 144 рубля 91 копейки, задолженность по комиссии в размере 726 рублей 68 копеек, а всего 108 741 рубль 30 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> по договору о залоге транспортного средства № от <дата>
Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице Шульгиной Н.А. на праве собственности или третьим лицам, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 125 000 рублей 00 копеек.
Также истец просит взыскать с Шульгиной Н.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 3 374 рубля 83 копейки.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Шульгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства и из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Акционерным Коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Шульгиной Н.А. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Шульгиной Н.А. кредит в сумме 363 339 рублей 20 копеек на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д. 30-35).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ВАЗ 21124, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс» для использования в личных (некоммерческих) целях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Шульгиной Н.А. № в банке.
Согласно выписке из лицевого счета Шульгиной Н.А. за период с <дата> по <дата> ОАО «МДМ Банк» во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, предоставил Шульгиной Н.А. денежные средства в размере 363 339 рублей 20 копеек (л.д. 16-26).
В соответствии с п. 2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В силу п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыплаченных обязательств.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии, в том числе, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Также судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между ОАО «МДМ Банк» и Шульгиной Н.А. <дата> заключен договор о залоге № на автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.
Согласно п.1.2 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по кредитному договору:
возврата кредита в размере 363 339 рублей 20 копеек, предоставленного до <дата>;
уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 11 % годовых;
уплата штрафной неустойки в размере 0,8 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки;
возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и др.
Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 339430 рублей 00 копеек.
Как усматривается из ответа Управления Госавтоинспекции ГУВД по <адрес> от <дата> автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, был зарегистрирован <дата>, с выдачей государственных регистрационных знаков № за собственником Шульгиной Н.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Как указывает истец в обоснование своего искового заявления, ответчица Шульгина Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчицей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица Шульгина Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, доводы истца не опровергла.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей Шульгиной Н.А. обязательств по кредитному договору №. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по возврату суммы основного долга составляет 105 869 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 2 144 рубля 91 копейки, задолженность по комиссии в размере 726 рублей 68 копеек, а всего 108 741 рубль 30 копеек.
Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Шульгиной Н.А. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата> №, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Шульгиной Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 108 741 рубль 30 копеек.
Поскольку судом, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, Шульгиной Н.А. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.
Истцом суду представлена методика оценки стоимости транспортного средства, которая ответчиком не была оспорена или опровергнута, своего расчета оценки стоимости заложенного автомобиля стороны не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником Шульгиной Н.А. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ответчику Шульгиной Н.А. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 125 000 рублей.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 3 374 рубля 83 копейки, уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на имущество, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы - госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шульгиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере 108 741 рубль 30 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 374 рубля 83 копейки, а всего 112 116 рублей 13 копеек (сто двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей тринадцать копеек).
Взыскать с Шульгиной Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Шульгиной Н.А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 125 000 рублей 00 копеек (сто двадцать пять тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: