ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329-11/12с по иску Потемкиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Потемкина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сходня-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Потемкина С.С. работала в ООО «Сходня-Мебель» по совместительству в должности заместителя главного бухгалтера. Поскольку в день увольнения истицы с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 25 775 руб. 79 коп., истица просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 25 775 руб. 79 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 614 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В настоящее судебное заседание истица Потемкина С.С. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истицы и письменных материалов дела установлено, что с <дата> по <дата> истица работала в ООО «Сходня - мебель» в должности заместителя главного бухгалтера.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приказом № от <дата> о приеме работника на работу (л.д. 3), объяснениями истицы, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.
Истица в обоснование своих исковых требований указала, что в день увольнения <дата> с истицей не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 25 775 руб. 79 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика ООО «Сходня – мебель» задолженность по заработной плате в размере 25 775 руб. 79 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истицей Потемкиной С.С. в материалы дела представлена справке о заработной плате, согласно которой задолженность ООО «Сходня - Мебель» по заработной плате перед истицей составляет 25 775 руб. 79 коп. (л.д. 4).
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ею сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленным истицей в обоснование своих требований доказательствам, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает возможным руководствоваться имеющейся в материалах дела справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 4), поскольку данный документ выдан истице ответчиком, подписан генеральным директором, заверен печатью организации и имеет все необходимые реквизиты.
При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, а также представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу Потемкиной С.С. в счет задолженности по заработной плате 25 775 руб. 79 коп.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ранее судом установлено, что в день увольнения <дата> с истицей не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком истице не была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 809 руб. 58 коп. из расчета: (25 775 руб. 79 коп. х 7,75% : 300 х 47)+ (25 775 руб. 79 коп. х 8% : 300 х 64)+ (25 775 руб. 79 коп. х 8,25% : 300 х 8).
Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 197 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» в пользу Потемкиной С.С. в счет задолженности по заработной плате 25 775 руб. 79 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 809 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 28 585 руб. 37 коп. (Двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей тридцать семь копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» государственную пошлину в доход государства размере 1 197 руб. 56 коп. (Одна тысяча сто девяносто семь рублей пятьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: