ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417-11/10с по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Медведеву Д.Р. о взыскании пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИФНС РФ № по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Медведеву Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование иска, что на имя Медведева Д.Р. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки «Порше Кайенн S», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «БМВ Х6», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «Нисан Pathfinder», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № №
В адрес Медведева Д.Р. истцом направлялось налоговое уведомление, в котором ему было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2009 год на указанные автомобили, в размере 75 200 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Медведев Д.Р. в срок, установленный законом, сумму транспортного налога, указанную в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем, ему было выставлено требование об уплате налога. Ссылаясь на то, что на момент направления искового заявления, требование об оплате транспортного налога и пени выполнено не было, истец просит взыскать с Медведева Д.Р. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 75 200 рублей 00 копеек и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 5 854 рубля 42 копейки.
В последствии истец уточнил свои исковые требования, согласно принятым к производству суда <дата> уточнениями, истец просит взыскать только сумму пени по транспортному налогу в размере 5 854 рубля 42 копейки, поскольку Медведев Д.Р. добровольно погасил основную часть задолженности по транспортному налогу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск с учетом уточнений обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 48 Закона <адрес> «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона <адрес> от <дата> «О транспортном налоге» №, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, на имя Медведева Д.Р. в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки «Порше Кайенн S», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «БМВ Х6», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль марки «Нисан Pathfinder», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, а потому у суда сомнений не вызывают.
Как указывает в обосновании искового заявления истец, в адрес Медведева Д.Р. истцом направлялось налоговое уведомление (л.д. 12), в котором ему было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2009 года на указанные автомобили, в размере 75 200 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Медведев Д.Р. в срок, установленный законом, сумму транспортного налога, указанную в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате налога № (л.д. 7), в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 75 200 рублей 00 копеек и сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату налога в размере 5 854 рубля 42 копейки, срок уплаты по которому был установлен до <дата>. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что в настоящее время ответчиком Медведевым Д.Р. задолженность по транспортному налогу была погашена, в связи с чем, истец просит взыскать только пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 5 854 рубля 42 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов и расчета истца суду не представил.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд соглашается с расчетом суммы пени, произведенным истцом, поскольку он ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Медведеву Д.Р. о взыскании пени по транспортному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что на ответчика в установленном законом порядке в 2009 году были зарегистрированы указанные транспортные средства, и на него законом возложена обязанность оплачивать установленные налоги и сборы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5 854 рубля 42 копейки.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
В силу ст. 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 2 631 рубль 63 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Медведева Д.Р. в доход бюджета города Москвы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5 854 рубля 42 копейки (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок две копейки).
Взыскать с Медведева Д.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 2 631 рубль 63 копейки (две тысячи шестьсот тридцать один рубль шестьдесят три копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: