РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/11 по жалобе Ваниной И.С. на бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю., ссылаясь в обоснование требований на то, что на исполнении в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП по Москве находится исполнительное производство №СД. Данное исполнительное производство состоит из 5 томов, при этом не имеет описи документов, листы материалов расположены не в хронологическом порядке, поступающая корреспонденция к материалам дела не приобщается в установленные сроки. На основании изложенного заявитель просит обязать старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю. осуществить контроль по составлению описи исполнительного производства №, нумерации листов исполнительного производства и распределения их в хронологическом порядке.

В судебное заседание Ванина И.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованного лица начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кравчука А.Ю.- судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцева Е.Ю., заместитель старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кожекин А.В. – в судебное заседание явились, считали жалобу необоснованной, просили в её удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Абрамова В.А., Горшков С.В. по доверенности – в судебное заседание явился, доводы жалобы считал необоснованными.

Заинтересованные лица Абрамов В.А., Начальник Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кравчук А.Ю. – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП по Москве находится исполнительное производство №, взыскателем по которому является Ванина И.С.

В обоснование своей жалобы Ванина И.С. указывает, что исполнительное производство не имеет описи документов и нумерации листов.

Представители заинтересованного лица начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. в судебном заседании не отрицали, что исполнительное производство не имеет описи документов и его листы не пронумерованы, вместе с тем, сослались на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ, которая предусматривает составление описи и нумерацию листов материалов уже оконченного исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. просили отказать.

Вместе с тем, п. 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной Службы Судебных Приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682 предусмотрено, что делопроизводитель при оформлении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами (N дела (исполнительного производства), N зонального участка, инициалы и фамилия судебного пристава-исполнителя, которому передается судебный акт (акт другого органа или должностного лица) для осуществления по нему функции принудительного исполнения, предмет исполнения, должник, взыскатель, дата поступления исполнительного документа, срок хранения), бланк внутренней описи дела установленного образца с записью в нем исполнительного документа и иных поступивших с ним документов (заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела), исполнительный документ (подлинник или копия исполнительного документа) и иные поступившие с ним документы.

Если судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за делом, оформленным по данному исполнительному документу, сохраняется ранее присвоенный ему номер.

В случаях возврата взыскателю зарегистрированного исполнительного документа до принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения в дело помещаются копия исполнительного документа и иные документы, образующиеся в процессе рассмотрения данного исполнительного документа, а за делом также сохраняется ранее присвоенный ему номер.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании изложенного, суд обязывает старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. осуществить контроль по приобщению к материалам исполнительного производства № бланка внутренний описи дела по исполнительному производству установленного образца с записью в нем исполнительного документа и иных поступивших с ним документов.

В удовлетворении остальной части жалобы Ваниной И.С. суд отказывает, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной Службы Судебных Приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682 обязывает подшивать, нумеровать листы документов, подшитых в исполнительное производство, составлять внутреннюю опись документов исполнительного производства, располагать документы в хронологическом порядке - после окончания исполнительного производства при подготовке документов данного исполнительного производства к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю (п. 12.6.5, 12.6.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. осуществить контроль по приобщению к материалам исполнительного производства № бланка внутренний описи дела по исполнительному производству установленного образца с записью в нем исполнительного документа и иных поступивших с ним документов.

В удовлетворении остальной части жалобы Ваниной И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: