О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192-11/9 по иску Гонцова С.Д. к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, установил: Истец Гонцов С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 101, 3 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, номер помещения Х11. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между Гонцовым С.Д. и Государственным унитарным предприятием <адрес> городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» заключен договор № МСР -92-1/01к-4 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения, согласно условий которого продавец обязался продать, а Гонцов С.Д. принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию объект приватизации незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности, нежилое помещение свободного назначения, расположенное по строительному адресу: <адрес>, корпус 118В, секция 1, в осях 1с-5с, центральный административный округ, общей площадью 111 кв.м. Основанием к заключению указанного договора явилось участие Гонцова С.Д. в конкурсе по продаже государственного и муниципального имущества. Победителем конкурса по продаже помещения свободного назначения, в том числе, под торговые цели, исключая производство, по адресу: <адрес>, корпус 118В, секция 1, в осях 1с-5с, центральный административный округ, общей площадью 111 кв.м., признан Гонцов С.Д. Согласно условиям конкурса цена договора купли-продажи составила 2.954.700 руб. <дата> между сторонами также подписан договор № МСР -92-1/01к-4-ивс о порядке выполнения инвестиционных и (или социальных) условий купли-продажи нежилого помещения по конкурсу. Истец полагает, что у него возникло право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер помещения Х11, регистрационный номер объекта №. Также истец указывает, что им выполнен дострой и ремонтные работы, производится эксплуатация нежилого помещения, оплачиваются коммунальные услуги, однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное нежилое помещение, поскольку вся документация, согласованная с различными учреждениями по вводу объекта в эксплуатацию, похищена у истца. Письмом Комитета государственного строительного надзора г.Москвы № 09-1601/10-1 от 07.04.2010г. истцу разъяснено, что отсутствие у него необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения. Истец Гонцов С.Д. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме. Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента финансов г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Департамента имущества г.Москвы, проверив письменные материалы дела, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу ст.28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Гонцовым С.Д. и Государственным унитарным предприятием <адрес> городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» заключен договор № МСР -92-1/01к-4 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения, согласно условий которого продавец обязался продать, а Гонцов С.Д. принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию объект приватизации незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности, нежилое помещение свободного назначения, расположенное по строительному адресу: <адрес>, корпус 118В, секция 1, в осях 1с-5с, центральный административный округ, общей площадью 111 кв.м. Основанием к заключению указанного договора явилось участие Гонцова С.Д. в конкурсе по продаже государственного и муниципального имущества. Победителем конкурса по продаже помещения свободного назначения, в том числе, под торговые цели, исключая производство, по адресу: <адрес>, корпус 118В, секция 1, в осях 1с-5с, центральный административный округ, общей площадью 111 кв.м., признан Гонцов С.Д. Согласно условиям конкурса цена договора купли-продажи составила 2.954.700 руб. <дата> между сторонами также подписан договор № МСР -92-1/01к-4-ивс о порядке выполнения инвестиционных и (или социальных) условий купли-продажи нежилого помещения по конкурсу. Истец полагает, что у него возникло право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер помещения Х11, регистрационный номер объекта №. Согласно ксерокопии технического паспорта на здание, ксерокопии эскпликации и поэтажного плана, представленного ТБТИ Таганское г.Москвы, помещение № Х11, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кор.3, имеет следующие характеристики помещений: 1- тамбур, 2- парикмахерская, 3- холл, 4 - коридор, 5 –коридор, 6-коридор, 7 – санузел, 8- комната приема пищи, 9 – кабинет, 10 - подсобное помещение, 11 – кабинет, 12 - солярий, 14-коридор, 15-зал ожидания. Из вышеуказанных документов усматривается, что спорное нежилое помещение используется истцом как парикмахерская и солярий. Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер помещения Х11, общей площадью 101, 3 кв.м., стоимостью по состоянию на <дата> 2.954.700 руб., право собственности на которое просит признать истец, используется истцом с целью осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и подлежит прекращению. На основании изложенного, ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу №2-1192-11/9 по иску Гонцова С.Д. к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: