о взыскании просроченных платежей по кредиту



    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года                                                          г. Москва                   Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443-11/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Шнайдер Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Шнайдер Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и третьим лицом ООО «Типография Арес» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 5 000 000 рублей, на срок по <дата> под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с условиями кредитного договора, максимальное значение которой 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Шнайдер Н.Р. <дата> был заключен договор поручительства № ДП/1545-3.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с поручителя Шнайдер Н.Р. сумму задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 1 282 023 рубля 42 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 1 250 000 рублей, сумма просроченных процентов – 7 725 рублей 06 копеек, сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 24 152 рубля 40 копеек, сумма неустойки за просроченный возврат процентов по кредиту – 145 рублей 96 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14 610 рублей 12 копеек.

Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание явилась, представила в суд уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 1 322 787 рублей 49 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 1 250 000 рублей, сумма просроченных процентов – 7 725 рублей 06 копеек, сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 64 666 рублей 10 копеек, сумма неустойки за просроченный возврат процентов по кредиту – 396 рублей 33 копейки.

Ответчица Шнайдер Н.Р. в судебное заседание явилась, иск признала частично, признала наличие задолженности компании ООО «Типография Арес» перед истцом, но полагала, что задолженность должна быть взыскана с ООО «Типография Арес».

Представитель третьего лица ООО «Типография Арес» по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Управляющего Центральным отделением и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Арес» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств, на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.4. настоящего договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в дополнительном офисе центрального отделения Сбербанка РФ.

График выдачи кредит и график погашения кредита приведен в тексте договора (л.д. 7)

Согласно п.2.5. договора, дата полного погашения выданного кредита <дата>.

В соответствии с п.2.7. договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 2.8)

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов - «20» мая 2009 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), по <дата> (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются (ежемесячно) 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной условиями договора.

В соответствии с п.2.10. настоящего договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или утрату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в полтора раза учетной ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2. договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудным счетам, указанным в п.2.1. договора.

Пунктом 4.7. договора предусмотрена, что кредитор имеет право, в том числе, прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.5.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- в залог полиграфическое оборудование, принадлежащее заемщику, на залоговую сумму 5 616 650 рублей 00 копеек (п.5.1.1.);

- поручительство физического лица - Ш. …(п.5.1.2.);

- поручительство физического лица – С. … (п.5.1.3).

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Управляющего Центральным отделением и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Арес», были внесены изменения, согласно которым стороны договорились изменить залоговую стоимость предмета залога.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Управляющего Центральным отделением и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Арес», были внесены изменения, согласно которым стороны договорились: изменить залоговую стоимость предмета залога; исключить из договора от <дата> п.5.1.3.;изложить п. 5.1.2. договора в следующее редакции: «поручительство физического лица – Шнайдер Н.Р., <дата> г.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспортные данные: выдан ОВД «Очаково-матвеевское» <адрес> <дата> код подразделения 772-132).

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Управляющего Центральным отделением и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Арес», были внесены изменения, согласно которым стороны договорились изложить п. 2.7. договора от <дата> в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шнайдер Н.Р., <дата> был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Типография Арес» всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2.)

Согласно п. 2.1. настоящего договора, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, в частности из представленных истцом выписок по счету ООО «Типография Арес» и платежных поручений (л.д. 36-51), во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, истец перечислил на счет третьего лица денежные средства, в порядке, предусмотренном договором на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Вместе с тем, как указывает в обоснование своего искового заявления истец, третье лицо ООО «Типография Арес» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с чем, истец дважды направлял в адрес ООО «Типография Арес» требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые ООО «Типографией Арес» были получены, что подтверждается уведомлениями (л.д. 31,33).

Поскольку требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком ООО «Типография Арес» исполнены не были, истец направил аналогичное требование в адрес поручителя по кредитному договору Шнайдер Н.Р. (л.д. 34-35).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Явившаяся в судебное заседание ответчица Шнайдер Н.Р. признала наличие задолженности компании ООО «Типография Арес» перед истцом, но полагала, что задолженность должна быть взыскана с ООО «Типография Арес» за счет принадлежащего компании оборудования.

Представитель третьего лица ООО «Типография Арес» Ш. просил в удовлетворении исковых требований отказать, не отрицал наличие задолженности ООО «Типографии Арес» перед истцом, вместе с тем заявил, что в настоящее время заемщик находится на стадии ликвидации, у ООО «Типографии Арес» имеется залоговое оборудование, которое возможно реализовать и погасить задолженность.

Ссуд не может согласиться с доводами ответчицы и представителя третьего лица по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает во внимание, что удовлетворение требований о взыскании спорной задолженности с поручителя, не противоречит закону, в частности ст. ст. 322, 323 и положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ, и соответствует правовой природе поручительства при установлении солидарной ответственности поручителя и должника.

Более того, суд учитывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчицы Шнайдер Н.Р. от ответственности как поручителя, в частности для вывода о прекращении её поручительства, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Типогрфия Арес» по кредитному договору от <дата> следует возложить на поручителя – ответчицу Шнайдер Н.Р.

Также, в обоснование своих возражений ответчица сослалась на то, что в настоящее время является безработной, не имеет накопительного имущества.

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Более того, суд отмечает, что ответчица Шнайдер Н.Р. не лишена возможности поставить вопрос о предоставлении ей рассрочки на стадии исполнительного производства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шнайдер Н.Р. обязательств по договору поручительства № ДП/1545 от <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 1 322 787 рублей 49 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 1 250 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 7 725 рублей 06 копеек, сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 64 666 рублей 10 копеек, сумма неустойки за просроченный возврат процентов по кредиту – 396 рублей 33 копейки.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период просрочки, а также размер ссудной задолженности, суд заявленный ко взысканию с ответчицы размер пени за просрочку погашения основного долга в сумме 64 666 рублей 10 копеек, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер пени за просрочку погашения основного долга до суммы в 10 000 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает со Шнайдер Н.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по основному долгу - 1 250 000 рублей 00 копеек, в счет задолженности по процентам по кредиту - 7 725 рублей 06 копеек, пени за просрочку погашения основного долга - 10 000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 396 рублей 33 копейки, а всего – 1 268 121 рубль 39 копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО «МДМ Банк», суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает со Шнайдер Н.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части основных исковых требований в размере 14 540 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шнайдер Н.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 268 121 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг 1 250 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 7 725 руб. 06 коп., неустойка за просрочку основного долга – 10 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 396 руб. 33 коп., а также возврат государственной пошлины в размере – 14 540 руб. 60 коп., а всего 1 282 661 рубль 99 копеек (один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: