РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444-11/10с по исковому заявлению Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Самуйлову Н.Е., Самуйловой Г.А., Парамонову В.П., Матюшкову А.И. о досрочном взыскании задолженности,
Установил:
Истец Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Самуйлову Н.Е., Самуйловой Г.А., Парамонову В.П., Матюшкову А.И. о досрочном взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что <дата> между банком и Самуйловым Н.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Самуйлову Н.Е. кредит на «неотложные нужды» в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок по <дата> из расчета 17% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Матюшковым А.И., Парамоновым В.П., Самуйловой Г.А. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 160 170 рублей 00 копеек, из которых 158 358 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 379 рублей 70 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1 432 рубля 79 копеек – просроченные проценты, также истец просит взыскать солидарно с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 4 403 рублей 41 копейка.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Т. явилась, представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков по кредитному договору в пользу истца на день вынесения решения солидарно сумму основного долга, процентов из расчета 17% годовых и неустойки из расчета удвоенной процентной ставки, итого – 137 926 рублей 82 копейки; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 403 рубля 41 копейка; взыскать расходы, понесенные Банком по направлению телеграмм ответчикам в размере 1 789 рублей 73 копейки.
Ответчики Самуйлова Г.А., Парамонов В.П., Матюшков А.И., Самуйлов Н.Е.. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Самуйловым Н.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-18), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по <дата> под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).
В силу п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №.
В соответствии с п. 4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в.т.ч. окончательным (п. 4.3. договора).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях; неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно истории операций по договору № от <дата>, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет Самуйлова Н.Е. <дата>.
В качестве обеспечения кредитного договора акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с Матюшковым А.И., Парамоновым В.П., Самуйловой Г.А. были заключены договоры поручительства соответственно № от <дата> (л.д. 22-24), № от <дата> (л.д. 25-27), № от <дата> (л.д. 28-30), согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Самуйловым Н.Е. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком (Самуйловым Н.Е.) и кредитором.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Вместе с тем, как указывает истец в своем исковом заявлении в обоснование своих исковых требований и пояснила в настоящем судебном заседании представитель истца, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 160 170 рублей 66 копеек.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Сберегательным банком РФ направлялись письма заемщику и поручителям с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки (л.д. 39,40,41,42).
Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, требование о возврате кредита ответчиками до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредиту не погашена.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Самуйлова Г.А., Парамонов В.П., Матюшков А.И., Самуйлов Н.Е. иск не признали. Самуйлов Н.Е. факт заключения кредитного договора подтвердил, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору объяснил несвоевременным получением заработной платы, в связи с чем имел финансовые затруднения.
Ответчики Самуйлова Г.А., Парамонов В.П., Матюшков А.И. пояснили, что факт заключения договоров поручительства они не оспаривают, вместе с тем, считают, что вся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика – ответчика Самуйлова Н.Е.
Вместе с тем, указанный довод ответчика Самойлова Н.Е., как и доводы остальных ответчиков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Самуйловым Н.Е., Матюшковым А.И., Парамоновым В.П., Самуйловой Г.А. обязательств по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 137 926 рублей 82 копейки, из них: 137 542 рубля 45 копеек – просроченный основной долг, 384 рубля 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Задолженность в указанном размере представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сбербанка России о солидарном взыскании с ответчиков Самуйлова Н.Е., Матюшкова А.И., Самуйловой Г.А., Парамонова В.П. обязательств по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) солидарно с Самуйлова Н.Е., Матюшкова А.И., Самуйловой Г.А., Парамонова В.П. денежную сумму в размере 137 926 рублей 82 копейки.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассматриваемом делом, а именно: расходы на оплату телеграмм в размере 1 789 рублей 73 копейки и возврат государственной пошлины в размере 4 403 рубля 41 копейка, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Самуйлова Н.Е., Самуйловой Г.А., Парамонова В.П., Матюшкова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 137 926 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг 137 542 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг 384 руб. 37 коп., а также расходы на телеграммы в размере 1 789 руб. 73 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4 403 руб. 41 коп., а всего 144 119 руб. 96 коп. (сто сорок четыре тысячи сто девятнадцать рублей девяносто шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: