о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                                                                  г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009-11/10с по исковому заявлению Красновой Ю.В. к Родину А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Краснова Ю.В. изначально обратилась в суд с иском к ответчику Родину А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и просит суд и просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком <дата>, зарегистрированный Управлением ЗАГС г. Москвы Дворец Бракосочетания , актовая запись 842, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ответчиком Родиным А.А. право собственности на автомобиль КIA RIO , взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 195 000 руб. за долю в автомобиле.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу с по исковому заявлению Красновой Ю.В. к Родину А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества – прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Как это указывает истица в своем исковом заявлении, мотивируя свои требования о расторжении брака тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с <дата>. В настоящее время дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, поскольку семейная жизнь не сложилась, стороны вместе не проживают.

В судебное заседание истица Краснова Ю.В., будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истицы по доверенности Божевольная С.А. исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть брак, поскольку истица настаивает на его расторжении. В период предъявления иска в суд истица была беременна, <дата> она родила общего их с ответчиком сына К..

Ответчик Родин А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, против расторжения брака не возражает.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, изучив письменные материалы дела, нашел требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 настоящего Кодекса или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч.1 ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына К., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельсвом о рождении К. серии .

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Как усматривается из искового заявления, и пояснила представитель истицы в настоящем судебном заседании, совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В настоящее время дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Примирение невозможно. Истица настаивает на расторжении брака.

Ответчик согласен с расторжением брака.

Помимо этого, споров о разделе имущества между сторонами нет, соглашение о содержании и проживании ребенка достигнуто, после расторжения брака ребенок будет проживать с истицей.

Оценивая изложенное, учитывая, что истица настаивает на расторжении брака, суд приходит к выводу о необходимости расторжения брака между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 23 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный <дата> Дворцом бракосочетания Управления ЗАГС Москвы, актовая запись , между Красновой Ю.В. и Родиным А.А.,– расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200