РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013-11/10с по исковому заявлению Дубовой М.И. к Государственному унитарному предприятию Дирекция Единого заказчика Таганского района г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дубова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы, указывая в обоснование иска, что в результате неоднократных заливов, произошедших в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, по причине неисправности систем водостока на техническом этаже, истице был причинен материальный ущерб на сумму, согласно отчета об оценке, 209 000 рублей.

Указывая на то, что заливы происходили по вине ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района, истица просит взыскать с ответчика её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры денежную сумму в размере 209 000 рублей, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истицей неоднократно уточнялись исковые требования к ГУП ДЕЗ Таганского района. Согласно последним уточнениям, сделанным в настоящем судебном заседании, истица просит суд: взыскать с ответчика её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры денежную сумму в размере 209 000 рублей; 9000 рублей за оказание услуги независимой экспертизы; 582 рубля – расходы, связанные с отправкой телеграмм, 592 рубля расходы по оплате услуг БТИ; 1000 рублей расходы по оплате услуг по регистрации права собственности; 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Реал Сервис» (л.д. 1).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дубов И.О.

Дубова М.И. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истицы, являющийся одновременно представителем третьего лица Дубова И.О. по доверенности Казакова Н.И. в настоящем судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений в последней их редакции от <дата> поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы по доверенности Русенко А.И., Абрамюк В.И. в настоящее судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку полагали, что ответственность по возмещению должна быть возложена на ООО «Реал Сервис», которая является эксплуатирующей организацией дома № 2 по пер. Берникова.

Представитель третьего лица ООО «Реал Сервис» по доверенности Вълчев П.Б. в судебное заседание явился, против удовлетеорения иска не возражал.

Третье лицо Дубов И.О. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Выслушав объяснения представителя истицы, являющейся одновременно представителем третьего лица Дубова И.О., представителей ответчика, представителя третьего лица ООО «Реал Сервис», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Дубовой М.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч.3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с постановлением правительства от 23 мая 2006 г. N 307 «о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 данного постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 11 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 12. постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу п.13 данного постановления, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 14 постановления предусмотрено: результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.42 постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Дубова М.И. и третье лицо Дубов И.О. являются собственником квартиры <адрес> (л.д. 125).

Техническое обслуживание и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ответчик ГУП ДЕЗ Таганского района.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, никем не опровергнуты.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что по вине ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района неоднократно происходили заливы её квартиры, вместе с тем, до настоящего времени ремонт в квартире истицы ответчиком не проводился, ущерб причиненный заливом не возмещен.

Факт залитая квартиры истицы Дубовой М.И. №, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается копией журнала заявок эксплуатирующей организации, из которой усматривается, что <дата> истица обращалась в ГУП ДЕЗ Таганского района по факту залива её квартиры.

Факт причинения вреда квартире истицы заливами подтверждается актом ООО «Реал Сервис» от <дата>, составленным комиссией при участии инженера ООО «Реал Сервис», исполнительного директора ООО «Реал Сервис», мастера ООО «Реал Сервис» (л.д. 48).

Согласно вышеназванному акту, было установлено, что причиной залива предположительно является включение циркуляционного насоса сотрудниками МОЭК, произошел скачок давления, в результате чего лопнул стояк центрального отопления между 12 этажом и чердаком в перекрытии. Система центрального отопления в доме была запаяна и подающие задвижки открыты.

В результате осмотра указанной выше квартиры комиссией были установлены следующие повреждения от залива: в коридоре – залиты полностью потолки, стены, в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. залиты потолки, пол площадью 12 кв.м, стенные шкафы, содержимое шкафов

Истицей в подтверждении размера ущерба, причиненного её квартире заливом, был представлен отчет №-УН об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, выполненный специалистом ООО «Центр Независомой Оценки». Согласно данному отчету, стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 209000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района не отрицали факт залива, вместе с тем отрицали свою вину в произошедшем заливе, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению должна быть возложена на ООО «Реал Сервис», которая является эксплуатирующей организацией <адрес> по пер. Берникова по договору № от <дата> «на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Представитель третьего лица ООО «Реал Сервис» был не согласен с доводами ответчика о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры истице должна быть возложена на ООО «Реал Сервис», поскольку <дата> между ответчиком и ООО «Реал Сервис» было подписано соглашение о расторжении договора № от <дата>, согласно которому стороны подтверждают что не имеют к друг другу имущественных, финансовых требований и претензий.

Суд, оценивая доводы сторон и третьего лица, приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 23 ноября 1995 г. N 619-РМ "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством города" Дирекции единого заказчика (ДЕЗ) районов осуществляют функции заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и нежилых помещений, ими приняты на баланс жилые дома, на 1995 г. заключены договоры с ремонтно-эксплуатационными управлениями (предприятиями) или другими аналогичными предприятиями (в том числе частными фирмами), энерго- и водоснабжающими и другими специализированными организациями, обеспечивающими функционирование систем жизнеобеспечения зданий и прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ГУП ДЕЗ Таганского района и ООО «Реал Сервис» был заключен договор № «на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Предметом договора является передача заказчиком, в управлении которого находится жилищный фонд, функции по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества МКД подрядчику (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан:

- в сроки, установленные нормативными документами, но не реже одного раза в неделю, проводить обследование и оценивать качество выполнения, порученных «подрядчику» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора;

- осуществлять технический надзор за производством работ.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства и возражения ответчика в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для не возложения ответственности по возмещению убытков, причиненных истице в результате произошедшего залива, на ответчика ГУП «ДЕЗ Таганского района гор. Москвы» не имеется.

Как было установлено судом выше истицей в подтверждении размера ущерба, причиненного квартире заливом, был представлен отчет, согласно которому, рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 209 000 рублей 00 копеек.

Своей сметы либо отчета об оценке ущерба ответчик суду не представил, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком заявлено не было, представленный истцами расчет не оспаривал, доказательств в опровержение данного отчета ответчиком суду также не представлено, а в ходе судебного разбирательства таковых доказательств не добыто.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку он составлен ООО «Независимый центр оценки», являющимся членом «Российское Общество Оценщиков», имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и ответственность которой за причинение убытков в связи с осуществлением такой деятельности застрахована (л.д. 80).

Также суд принимает во внимание, что вышеназванный отчет соответствует требованиям, установленным в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а именно: в отчете указан список использованной литературы, имеются ссылки на методологическую литературу и иные источники информации (в том числе нормативные и справочные), изложена последовательность определения стоимости объекта оценки, подробное описание объекта оценки, результаты его осмотра, принципы и подходы оценки, сделанные допущения и ограничивающие условия, дата проведения оценки.

При таких обстоятельствах суд находит отчет об оценке, представленный истицей, обоснованным и достоверным, доверяет ему и считает возможным руководствоваться данным отчетом при определении размера причиненного истице Дубовой М.И. имущественного ущерба заливом от <дата>.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истицы Дубовой М.И. о взыскании с ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 209 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований Дубовой М.И. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между истцами и ответчиками, возникли из имущественных отношений, а именно из возмещения ущерба, причиненного заливом.

Помимо этого, истицей не представлено суду доказательств причинения ей ответчиком ГУП ДЕЗ Таганского района нравственных страданий, нарушающих ее личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а так же не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшем заливом и переживаниями истицы.

Удовлетворяя исковые требования Дубовой М.И. частично, суд считает необходимым разрешить требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценки ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате услуг БТИ, расходов по оплате услуг по регистрации права собственности.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 9000 рублей 00 копеек – по квитанциям от <дата>, от <дата> (плата за отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры) (л.д. 68,69);

282 рубля 48 копеек – по квитанция № от <дата> (оплата телеграммы ГУП ДЕЗ Таганского района);

310 рублей 56 копеек – по квитанции № от <дата> (оплата телеграммы) (л.д. 49).

08 рублей 00 копейки – по квитанция № от <дата> (оплата телеграммы) (л.д. 50).

592 рубля 41 копейка – по квитанция от <дата> (оплата за оказание услуг БТИ);

1000 рублей 00 копеек – по квитанция от <дата> (пошлина за государственную регистрацию.

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5290 руб. 00 коп. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубовой М.И. к Государственному унитарному предприятию Дирекция Единого заказчика Таганского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция Единого заказчика Таганского района в пользу Дубовой М.И. в счет возмещения ущерба - 209 000 руб. 00 коп., в счет расходов на услуги БТИ 592 руб. 00 коп., в счет расходов на регистрацию права собственности на квартиру 1000 руб. 00 коп., в счет расходов за составление отчета 9000 руб. 00 коп., в счет почтовых расходов на отправление телеграмм 582 рубля 00 копеек, а всего 220174 руб. 00 коп. (двести двадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек)

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция Единого заказчика Таганского района в доход государства государственную пошлину в размере 5290 руб. 00 коп. (пять тысяч двести девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: