РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,
с участием адвоката Попова В.Р.,
при секретаре Мкртычян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852-11/5с по иску Анисовой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анисова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ЗАО «РУССТРОЙБАНК») о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ней и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № 30709/АЗ/ОК, по которому ей был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. под 19 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Анисова Е.А. исполнила досрочно. Как указывает далее истец, в соответствии с п.6 Кредитного договора и п.2.1 Тарифов, связанных с операциями банка в рамках правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», ею (истцом) в рамках кредитного договора была оплачена ответчику комиссия за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту в размере 4,42% от суммы предоставленного кредита в месяц в размере 143 208 руб. Истец считает, что условия кредитного договора, в соответствии с которыми ответчиком взималась плата за расчетное обслуживание, ничтожными, поскольку комиссии за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту имеет такую же цель, как и комиссия за ведение ссудного счета.
В настоящее судебное заседание истец Анисова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по ордеру (л.д.18) адвокат Попов В.Р. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гомбоев М.С. в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что текущий счет физического лица относится к категории банковских счетов, поскольку это прямо указано в главе второй Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», а открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление расчетов по банковским счетам по поручению физических и юридических лиц являются одними из основных банковских операций, исключительное право на осуществление которых предоставлено банкам. Учитывая, что банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, а также, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, банк не может произвести перерасчет размера комиссионного вознаграждения по операциям банка.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из письменных материалов дела, <дата> на основании заявления истца Анисовой Е.А. (л.д.8), между ней (истцом) и ответчиком ЗАО «РУССТРОЙБАНК» был заключен кредитный договор № 30709/АЗОК (л.д.27-30).и Договор счета № 30709/АЗ/ОК (л.д.30-32), в рамках которых истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 360 000 руб. сроком на 364 дня с начислением процентной ставки из расчета 19% годовых.
Согласно п.4.1.1 Кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей (л.д.9), равными по сумме платежами по аннуитентной схеме (сумма последнего платежа может незначительно отличаться по величине от сумм предыдущих платежей с учетом согласованного банком и клиентом варианта погашения задолженности). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссий, предусмотренных Кредитным договором и действующим тарифам, в том числе комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Согласно п.2.1 Тарифов, связанных с операциями банка в рамках Правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», ежемесячно одновременно с оплатой процентов либо одновременно с досрочным погашением кредита, в том числе за неполный месяц пользования кредитом, банком взимается комиссия за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту в размере 4.42% от суммы предоставленного кредита в месяц, в том числе за неполный месяц пользования кредитом при досрочном погашении (л.д.10).
Далее судом установлено, что <дата> во исполнение условий Кредитного договора № 30709/АЗ/ОК ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.15).
Истец свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему исполнил в полном объеме досрочно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.11-15).
За данный период времени истец выплатил банку комиссии в размере 143 208 руб.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что комиссия за расчетное обслуживание за пополнение счета относится к одной из банковских операций – привлечение денежных средств клиентов, в частности пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту.
Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Однако, в соответствии с ч.1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <дата> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку предоставление ответчиком ЗАО «РУССТРОЙБАНК» денежных средств истцу Анисовой Е.А., исходя из положений ст. 819 ГК РФ, условий заключенного договора и Тарифов, связанных с операциями банка в рамках правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССТРОЙБАНК, предусматривало платность со стороны заемщика – уплату процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту, необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора, Тарифов, связанных с операциями банка в рамках правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», на заемщика, помимо предусмотренной п.1 ст.819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту, ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
При этом суд отмечает, что указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссию за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту, банк, тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ЗАО «РУССТРОЙБАНК» в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии в размере 4,42% за расчетное обслуживание за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащееся в п.4.1.1 Кредитного договора, в п.2.1 Тарифов, связанных с операциями банка, условие об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом суд учитывает, что требования о признании недействительным п.2.1 Тарифов, связанных с операциями банка в рамках Правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», истцом не заявлялись.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, условие п.4.1.1 кредитного договора о комиссии за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).
Поскольку взимание банком ежемесячной комиссии за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту с граждан неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, является ничтожным, так как оно противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с Анисовой Е.А. данной платы является незаконным.
Суд отклоняет доводы банка о законности установленной в п.п.4.1.1 Кредитного договора, в п.2.1 Тарифов, связанных с операциями банка, комиссии за пополнение счета безналичным перечислением денежных средств для погашения задолженности по кредиту, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Внесение заемщиком-потребителем обязательного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему безналичным перечислением денежных средств не обусловлено предоставлением банком самостоятельной услуги в виде банковской операции – кассовое обслуживание, в том смысле, как это предусмотрено Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 24.04.2008 г. № 318-П, за совершение которой потребитель обязан нести дополнительные затраты. Заемщик-потребитель в данном случае выполняет лишь обязанность по исполнению кредитного договора, соответственно, дополнительная плата при этом взиматься не должна.
Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор №/АЗ/ОК является типовым, с заранее определенными условиями, вследствие чего Анисова Е.А. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Поскольку нормами вышеприведенных законов и нормативных актов не предусмотрено взимание с потребителя платы за погашение кредита путем внесения денежных средств безналичным перечислением, данное комиссионное вознаграждение, установленное в кредитном договоре, не может быть признано законным.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анисовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.4.1.1 кредитного договора от <дата> № 30709/АЗ/ОК, заключенного между Анисовой Е.А. и Закрытым акционерным обществом «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в части включения в состав ежемесячных платежей в счет планового погашения задолженности комиссий, предусмотренных кредитным договором и действующими тарифами, в том числе комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в пользу Анисовой Е.А. в счет возврата денежных средств 143 208 руб. (сто сорок три тысячи двести восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: