РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855-11/5с по иску Котенковой Н.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) был заключен договор банковского вклада «До востребования» №, в соответствии с которым истцу был открыт депозитный счет №. Как указывает далее истец, в этот же день им (истцом) в кассу дополнительного офиса АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Чеховский» были внесены денежные средства в размере 288000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «Традо-Банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил установить размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 288000 руб., признать за ним право требования данной суммы, взыскать с ГК «АСВ» по банковскому вкладу сумму в размере 288000 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амикс» (л.д.39).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк», по доверенности Лобова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица Генеральный директор ООО «Амикс» Котенков В.В. явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ООО «Амикс» в течение нескольких лет из-за наступившего кризиса фактически не вело хозяйственной деятельности, однако во второй половине 2010 года дела стали лучше, в конце ноября 2010 года срочно потребовались денежные средства для закупки офисной техники. Он вместе со своей супругой поехали в Чеховский филиал АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), где у ООО «Амикс» был открыт счет, супруга собиралась положить на счет в банке личные сбережения, поскольку они собирались уехать, а в их городе прокатилась волна квартирных краж. Приехав в банк он (Котенков В.В.) подошел к сотруднице банка, спросил, можно ли снять деньги со счета его организации. Сотрудница куда-то ушла советоваться, затем вернулась и сказала, что денег в кассе нет, снять их возможно только в том случае, если одновременно кто-то внесет в кассу банка такую же сумму денег. Поскольку у его супруги были с собой денежные средства в требуемом размере, они быстро обговорили эту ситуацию с сотрудниками, те согласились принять от его супруги 288000 руб., после чего ей выдали приходный кассовый ордер, а ему выдали такую же сумму наличными по денежному чеку.

Суд, выслушав истца Котенкову Н.М., представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), Лобову Т.В., представителя 3-го лица ООО «Амикс» Котенкова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Котенковой Н.М. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Котенкова Н.М. был заключен договор банковского вклада № «До востребования» (<адрес>), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Котенковой Н.М. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № была внесена денежная сумма в размере 288000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д.12,13).

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался описанной выше операцией.

В ответ на заявление Котенковой Н.М. о выплате возмещения по вкладам (л.д.14) ГК «АСВ» <дата> сообщило Котенковой Н.М. о том, что ей отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о вкладе (л.д.15). В связи с чем, <дата> Котенковой Н.М. в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с размером возмещения (л.д.16).

Далее судом установлено, что <дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев (л.д.102-106).

Приказом Банка России № ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.73).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.69-71).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст.5,7-9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и пп.1,2 Порядка и размера получения возмещения по вкладам в соответствии с вышеназванным законом, застрахованными являются денежные средства в рублях и иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая причисленные проценты на сумму вклада. Право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата>

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Амикс» Котенков В.В. подтвердил, что им <дата> в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Чеховский» были сняты денежные средства со счета ООО «Амикс» в сумме 288000 руб. только после того, как сотрудники банка пояснили, что снять данную сумму можно будет только после того, как другой человек положит аналогичную сумму в кассу банка, что и сделала его жена, истец по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении суммы 288000 руб. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что полное совпадение снятой денежной суммы со счета ООО «Амикс» и внесенных денежных средств на счет истца, по мнению Агентства, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не мог произвести выдачу денежных средств ООО «Амикс» и истец не вносил наличные денежные средства на свой счет в кассу через Банк, поскольку АКБ «Традо-Банк» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая показания участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указал представитель 3-го лица ООО «Амикс» Котенков В.В., <дата> он вместе с супругой (истцом по настоящему делу) в первой половине дня прибыл в Чеховский филиал АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), чтобы снять со счета ООО «Амикс» денежную сумму на хозяйственные нужды, а именно на покупку офисной техники. Снять со своего счета денежные средства в размере 288000 руб. он смог только после того, как его супруга открыла в банке счет на свое имя и положила на этот счет денежную сумму в размере 288000 руб.

Данное обстоятельство полностью подтвердила истец Котенкова Н.М.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету № клиента № «Касса ДО «Чеховский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата> следует, что денежные средства Котенковой Н.М. в сумме 288000 руб. были внесены в кассу ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Чеховский» <дата> в 2315 202028104000 рубга открыла в банке счет и положила на счет, как другой человек положит аналогичную сумму в часа 59 минут, и в это же время денежные средства в сумме 288000 руб. были сняты со счета ООО «Амикс» (л.д.68), при этом все это происходило после окончания рабочего времени банка, которое, согласно приказа от <дата> №, устанавливается с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (л.д.43).

Предписанием Банка России от <дата> № установлено, что по состоянию на <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на <дата> Банком учитывалось уже 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах № «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» и № «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации»), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д.98-101).

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства (л.д.83-90).

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам (л.д.107-114).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> в 23 часа 59 минут Котенков В.В. не мог снять со счета ООО «Амикс», открытого в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Чеховский», денежную сумму в размере 288000 руб., поскольку АКБ «Традо-Банк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, а, кроме того, в это время суток банк не функционировал. Соответственно, Котенкова В.Н. не могла положить денежные средства в сумме 288000 руб. в это же время суток на свой счет, открытый в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Чеховский».

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 288 000 (приходный кассовый ордер №, л.д. 12)), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса ДО «Чеховский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата>, согласно которой, как было установлено выше, снятие Котенковым В.В. денежных средств со счета ООО «Амикс» произошло одновременно с заключением истцом договора банковского вклада № «До востребования» и внесения на счет аналогичной суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Котенковой Н.М. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что ее действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по ее счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Котенковой Н.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Котенковой Н.М. в полном объеме.

Отказывая истцу Котенковой Н.М. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котенковой Н.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: