Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615-11/5с по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свисс Эстетик» к Нижельскому А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Швейцарский медицинский центр» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Свисс Эстетик» обратился в суд с иском к ответчикам Нижельскому А.В., ООО «Швейцарский медицинский центр» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере 3448445 руб. 76 коп. с ООО «Швейцарский медицинский центр» в пользу Нижельского А.В. судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по Москве Курылевым А.В. было возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем было совершено наложение ареста (опись имущества). Однако при наложении ареста на имущество ООО «Швейцарский медицинский центр» судебный пристав-исполнитель не учел, что часть имущества находится в собственности у истца на основании договора об отступном.

Истец просил снять арест и исключить из описи имущество, принадлежащее ООО «Свисс Эстетик» на праве собственности, по исполнительному производству №.

Представитель истца по доверенности Рыжов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нижельский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.77), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Швейцарский медицинский центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.252), о причинах неявки своего представителя ООО «Швейцарский медицинский центр» суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

3-е лицо Курылев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту работы, согласно сведениям, имеющимся у суда, Курылев А.В. в настоящее время в Хамовническом РОСП УФССП России по г. Москве не работает.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Плотников А.А. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что, скорее всего, арест на имущество накладывался исходя из информации, имевшейся в оборотно-сальдовой ведомости.

Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и 3-е лицо Плотникова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из письменных материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению Нижельского А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы с ООО «Швейцарский медицинский центр» вынесен судебный приказ №, которым с ООО «Швейцарский медицинский центр» в пользу Нижельского А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 2448445 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12721 руб. 11 коп. (л.д.225,231,233,249).

Постановлением от <дата> № судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Курылева А.В. на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Швейцарский медицинский центр» в пользу Нижельского А.В. денежных средств в размере 3461166 руб. 87 коп. (л.д.234-235,236-237,246-247).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Курылевым А.В., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1. Бронированная комната – 1 шт. предварительной стоимостью 139000 руб.; 2. Видеокамера эндоскопическая цветным изображением -1 шт. предварительной стоимостью 102106 руб.; 3. Дверь Н-М1-1 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 4. Дверь Н-М1-10 без указания предварительной стоимости; 5. Дверь Н-М1-2 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 6. Дверь Н-М1-3 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 7. Дверь Н-М1-4 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 8. Дверь Н-М1-5 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 9. Дверь Н-М1-6 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 10. Дверь Н-М1-7 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 11. Дверь Н-М1-8 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 12. Дверь Н-М1-9 – 1 шт. предварительной стоимостью 32420 руб.; 13. Дозатор шприцевой д/в/в вливания – 1 in предварительной стоимостью 20000 руб.; 14. Источник света эндоскопический CLK-4 – 1 шт. предварительной стоимостью 59090 руб.; 15. Кабель оптический КОЭ-50-240 – 1 шт. предварительной стоимостью 20000 руб.; 16. Кассовый аппарат Штих-Мини-К – 1 шт. предварительной стоимостью 14200 руб.; 17. Комплекс для профессиональной диагностики в трихологии – 1 шт. предварительной стоимостью 112350 руб.; 18. Компьютер с монитором в комплектации – 10 шт. предварительной стоимостью 305712 руб.; 19. Компьютер ASUS – 1 шт. предварительной стоимостью 215940 руб.; 20. Кондиционер настенный Chigo – 1 шт. предварительной стоимостью 42900 руб.; 21. Концентратор кислорода «Релайент» - 1 шт. предварительной стоимостью 324813 руб.; 22. Кресло косметологическое МК-30 – 1 шт. предварительной стоимостью 55000 руб.; 23. Лапаскоп 10 мм – 1 шт. предварительной стоимостью 100000 руб.; 24. Мебель из ДСП – 1 шт. предварительной стоимостью 62486 руб. 85 коп.; 25. Микроскоп «Микмед-5» - 1 шт. предварительной стоимостью 28461 руб.; 26. Монитор LCD Samsung 19’’ – 1 шт. предварительной стоимостью 203550 руб.; 27. Оборудование Медтрейд – 1 шт. предварительной стоимостью 49420 руб.; 28. Отсасыватель хирургический эл. серии 7А – 1 шт. предварительной стоимостью 7500 руб.; 29. Отсасыватель хирургический эл. серии 7С – 1 шт. предварительной стоимостью 9000 руб.; 30. Принтер HP LaserJet M272NF – 1 шт. предварительной стоимостью 55770 руб. 34 коп.; 31. Пульт сигнализации – 1 шт. предварительной стоимостью 26692 руб.; 32. Светильник медицинский прикроватный – 1 шт. предварительной стоимостью 30800 руб.; 33. Сейф BIONJECTOR – 1 шт. предварительной стоимостью 16417 руб.; 34. Сервер+процессор+память+жесткий диск – 1 шт. предварительной стоимостью 79591 руб.; 35. Сервер+процессор+память+жесткий диск – 1 шт. предварительной стоимостью 65195 руб.; 36. Сжигатель игл и диструктор шприцев – 1 шт. предварительной стоимостью 6000 руб.; 37. Стол инструментальный анестезиолога – 1 шт. предварительной стоимостью 44800 руб.; 38. Телевизионный монитор для видеонаблюдения – 1 шт. предварительной стоимостью 71309 руб.; 39. Установка для обеззараживания воды – 1 шт. предварительной стоимостью 281500 руб. (л.д.219-222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Курылева А.В. от <дата> наложен арест на имущество ООО «Швейцарский медицинский центр» по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.223).

Постановлением от <дата> исполнительное производство № объединено с исполнительным производством №, возбужденным на основании исполнительного листа № АС 001563506 от <дата>, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-4298/10-52-37 от <дата> о взыскании с ООО «Швейцарский медицинский центр» в пользу ООО «ТРАНСЛАЙНКОМ» денежных средств в размере 10947,29 руб., в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 77/17/11543/6/2010-СД (л.д.170,171).

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России Курылева А.В. арестованное имущество ООО «Швейцарский медицинский центр», а именно: 1. Дозатор шприцевой д/в/в вливания; 2. Кабель оптический КОЭ-50-240; 3. Кассовый аппарта Штрих-Мини-К; 4. Микроскоп «Микмед-5»; 5. Отсасыватель хирургический эл.серии 7А; 6. Отсасыватель хирургический эл.серии 7С; 7. Пульт сигнализации; 8. Сейф BIONJECTOR; 9. Сжигатель игл и деструктор шприцев, передано на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество) (л.д.115-117, 154-156).

Согласно заключению ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ-М» стоимость имущества ООО «Швейцарский медицинский центр» составляет 1469690 руб., включая НДС (л.д.118-119).

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Курылева А.В. на основании исполнительного листа № АС 002846089 от <дата>, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-149012/09-35-1139 от <дата> о взыскании с ООО «Швейцарский медицинский центр» в пользу ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области денежных средств в сумме 110491,2 руб., возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству №-СД с присвоением регистрационного номера № (л.д.107-108, 109-110,111-112).

<дата> между УФССП России по г. Москве и ООО «ГРАНД ЛЭНД» заключен договор № охраны (хранения) имущества. Арестованного в ходе исполнительного производства, в соответствии с условиями которого Хранитель (ООО «ГРАНД ЛЭНД») принимает на себя обязанность оказания услуг по охране (хранению) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении ООО «Швейцарский медицинский центр», а именно: медицинское оборудование, оргтехника и мебель, по адресу: <адрес> (л.д.91-94).

Сведения о том, что имущество ООО «Швейцарский медицинский центр», арестованное в ходе исполнительного производства №, в настоящее время реализовано, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В обоснование своих требований истцом представлено соглашение (договор) об отступном № от <дата>, заключенный между ООО «Свисс Эстетик» (Сторона 1) и ООО «Швейцарский медицинский центр» (Сторона 2), согласно которому стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров займа денежных средств, заключенных между «Стороной 1» и «Стороной 2», в силу предоставления взамен исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения:

-№/СЭ-ШМЦ от <дата> – остаток невозвращенных средств 3255000 руб.

-№/СЭ-ШМЦ от <дата> – остаток невозвращенных средств 200000 руб. (л.д.67-70).

В соответствии с п.1.2 указанного Соглашения в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа денежными средствами «Сторона 2» предоставляет «Стороне 1» взамен исполнения принадлежащее «Стороне 2» на праве собственности имущество согласно Приложению № к данному соглашению. Отступное полностью покрывает все требования «Стороны 1» в отношение «Стороны 2». В случае передачи в качестве отступного указанного имущества «Сторона 1» отказывается от любых возможных претензий к «Стороне 2», которые могли бы у нее возникнуть при обычном порядке исполнения договора займа (п.1.3 Соглашения).

Суд критически относится к данному соглашению по следующим обстоятельствам.

Данный договор от имени ООО «Свисс Эстетик» подписан генеральным директором Х., а от имени ООО «Швейцарский медицинский центр» - гражданкой А., действующей на основании доверенности. Однако, согласно Решению № единственного участника ООО «Швейцарский медицинский центр» от <дата> и приказу № от <дата> генеральным директором ООО «Швейцарский медицинский центр» также является Х. (л.д.202,203).

Каких-либо договоров займа денежных средств, заключенных между ООО «Свисс Эстетик» и ООО «Швейцарский медицинский центр», стороной истца суду не представлено. Как доказательство существования договоров займа №/СЭ-ШМЦ от <дата> и №/СЭ-ШМЦ от <дата> стороной ответчика представлены выписки из банковских счетов, из которых усматривается, что <дата> на счет ООО «Швейцарский медицинский центр» в качестве оплаты по договору займа №/СЭ-ШМЦ от <дата> поступила сумма 3255000 руб. (л.д.74), а <дата> в качестве оплаты по договору займа №/СЭ-ШМЦ от <дата> – 200000 руб. (л.д.73).

Суд не находит каких-либо логических обоснований тому обстоятельству, что ООО «Свисс Эстетик», не получив от ООО «Швейцарский медицинский центр» плату по договору займа от <дата> в размере 3255000 руб., тем не менее <дата> заключает с ООО «Швейцарский медицинский центр» новый договор займа на сумму 200000 руб., а уже через день <дата> заключается соглашение об отступном.

В приложении № к соглашению об отступном от <дата> указан список имущества, передаваемого ООО «Швейцарский медицинский центр» истцу в качестве отступного, который в точности повторяет (последовательность, аналогичные сокращения слов) список имущества, составленный судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Курылевым А.В. с таким же нарушением последовательности: после Двери Н-М1-1 также следует Дверь Н-М1-10, а не Дверь Н-М1-2.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что Х. в качестве генерального директора ООО «Швейцарский медицинский центр» присутствовала при составлении акта описи имущества, подвергнутого аресту судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Курылевым А.В. <дата>, то есть спустя пять месяцев после заключения соглашения об отступном, расписалась в данном акте за то, что ознакомлена с положениями ст.ст.122,123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.19 Федерального закона «О судебных приставах», однако каких-либо замечаний по поводу того, что арестованное имущество не принадлежит ООО «Швейцарский медицинский центр» в акте не отметила (л.д.219-222).

Кроме того, суд отмечает, что согласно двум договорам займа, заключенным между ООО «Свисс Эстетик» и ООО «Швейцарский медицинский центр», стоимость задолженности ООО «Швейцарский медицинский центр» перед ООО «Свисс Эстетик» составляет 2455000 руб., в то время как рыночная стоимость имущества, переданного ООО «Свисс Эстетик» в качестве отступного по соглашению от <дата>, составляет 1469690 руб., включая НДС.

При таких обстоятельствах суд полагает соглашение об отступном от <дата>, заключенное между ООО «Свисс Эстетик» и ООО «Швейцарский медицинский центр», мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия.

В силу требований п.1 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиям ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает ООО «Свисс Эстетик» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Свисс Эстетик» к Нижельскому А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Швейцарский медицинский центр» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья