РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561-11 по иску Агафоновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Агафонова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алтай» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по химической чистке ковров, по условиям которых истица Агафонова М.В. предоставила ответчику два ковра размером 1,5х2 м. для проведения химической чистки, а ответчик взял на себя обязательства выполнить химическую чистку ковров с целью устранения загрязнений в срок до <дата>. Во исполнение условий договоров истица оплатила ответчику денежные средства в общем размере 1 290 руб., однако ответчик в срок до <дата> условия договоров не исполнил, ковры истице были доставлены лишь <дата> и в тот же день отправлены на доработку в связи с некачественной химической чисткой. До настоящего времени истице ковры не возвращены. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку, указанную в договоре в размере 0,5% за каждый день просрочки от исполнения услуг из расчета 1 290 руб., взыскать с ответчика неустойку по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.

В настоящем судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с <дата> по <дата>, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с <дата> по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.

Истица Агафонова М.В. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в настоящее судебное заседание явились, исковые требования признали в части выплаты неустойки за нарушение установленного договором срока передачи заказчику готового заказа в размере 1 290 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Агафоновой М.В. просили отказать.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Агафоновой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В ходе судебного разбирательства из объяснений истицы, представителей ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> стороны заключили договор № (л.д.4), а также договор № (л.д.5) на выполнение работ по химической чистке ковров, по условиям которых истица Агафонова М.В. предоставила ответчику два ковра размером 1,5х2 м. для проведения химической чистки, а ответчик взял на себя обязательство выполнить химическую чистку ковров с целью устранения загрязнений в срок до <дата> (л.д.4-5).

Во исполнение условий договоров № и № истица оплатила ответчику денежные средства в общей сумме 1 290 руб. (645 руб. по договору № и 645 руб. по договору №) (л.д. 4-5).

Также из материалов дела усматривается, что <дата> переданные истицей на химическую чистку ковры 1,5х2 м. направлены на доработку (л.д. 4-5).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истицы, представителей ответчика, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Истица в обоснование исковых требований указала, что <дата> между истицей и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по химической чистке ковров, по условиям которых истица Агафонова М.В. предоставила ответчику два ковра размером 1,5х2 м. для проведения химической чистки, а ответчик взял на себя обязательства выполнить химическую чистку ковров с целью устранения загрязнений в срок до <дата>. Во исполнение условий договоров истица оплатила ответчику денежные средства в общем размере 1 290 руб., однако ответчик в срок до <дата> условия договоров не исполнил, ковры истице доставил лишь <дата>. В связи с тем, что химическая чистка ковров была проведена некачественно, <дата> ковры были направлены ответчиком на доработку и до настоящего времени истице не доставлены.

Представители ответчика в обоснование своих возражений на иск в ходе судебного разбирательства пояснили, что действительно <дата> стороны заключили два договора (№ и №) на выполнение работ по химической чистке принадлежащих истице ковров, по условиям которых истица Агафонова М.В. предоставила ответчику два ковра размером 1,5х2 м. для проведения химической чистки, а ответчик взял на себя обязательство выполнить химическую чистку ковров с целью устранения загрязнений в срок до <дата>, стоимость услуг ответчика по указанным договорам была оплачена истицей в общем размере 1 290 руб. <дата> ковры по договорам № и № были доставлены истице, однако качество произведенной химической чистки истицу не устроило, в связи с чем, ковры были отправлены ответчиком на доработку и до настоящего времени истице не возвращены в связи с неполадками компьютера у ответчика.

Суд не может принять во внимание указанные доводы представителей ответчика и они не могут служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истцы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

Согласно договорам, заключенными между истицей и ответчиком, ООО «Алтай» обязалось осуществить химическую чистку ковров в срок до <дата>.

Ранее судом установлено, что ООО «Алтай» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнило, химическую чистку ковров в установленные сроки не произвело.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы должен быть произведен в период со дня, следующего за днем, определенным в договорах в качестве даты окончания выполнения работы, по день доставки ковров после произведенной химической чистки, то есть в период с <дата> по <дата>.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выполнения работы по договорам за указанный период, подлежащий взысканию с ООО «Алтай» в пользу Агафоновой М.В. составляет 425 руб. 70 коп. (1 290 руб. (645 руб. + 645 руб.) – общая цена заказа х 3% х 11 дней).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истица передала ответчику ковры на доработку, однако до настоящего времени ковры истице не переданы.

В данном случае, к оценке срока суд считает необходимым подойти с учетом характера обязательств, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения и определяет разумный срок для повторной химической чистки ковров в 9 дней. Суд считает этот срок достаточным для устранения ранее выявленных недостатков, исходя из объемов, характера работ, сроков, необходимых для исполнения договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержание которой приведено судом выше, а также учитывая то, что ответчиком не оспаривался факт того, что до настоящего времени ковры, принадлежащие истице, ей не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в период с 24 ноября по день вынесения решения суда в размере 4 295 руб. 70 коп. (1 290 руб. (645 руб. + 645 руб.) – общая цена заказа х 3% х 111 дней – количество дней просрочки в период с 24 ноября по <дата> – день вынесения решения суда).

Поскольку, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать, в данном случае, общей цены заказа, то размер неустойки в данном случае составит 1 290 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 715 руб. 70 коп. (неустойка за нарушение срока выполнения работы по договорам - 425 руб. 70 коп. + неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 290 руб.).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истицы, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 8 000 руб.

Также, с учетом положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Алтай» штраф в доход государства в размере 4 857 руб. 85 коп., т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ к исполнителю (ответчику) не применимы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 - ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истица не представила доказательств нарушения ответчиком денежного обязательства и того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного ст.ст. 309, 310, 314, 151, 395 ГК РФ, ст. ст. 15, 13, 27, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу Агафоновой М.В. неустойку в размере 1 715 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., а всего: 9 715 руб. 70 коп. (Девять тысяч семьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Агафоновой М.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. (Шестьсот рублей) и штраф в доход государства в размере 4 857 руб. 85 коп. (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: