РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/11 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Старковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчице Старковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир») и Старковой Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Старковой Е.В. на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме 15 134, 97 долларов США на срок до <дата> под 10,30 % годовых, а ответчица обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Исполнение ответчиком кредитных обязательств обеспечивалось договором залога транспортного средства № от <дата>, по условиям которого, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по кредитному договору, банк вправе удовлетворить свои требования по кредиту в полном объеме из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки Ssang Yong . Поскольку ответчица Старкова Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 5 521, 81 долларов США, из них: сумму основного долга в размере 4 965,58 долларов США, процентов по кредиту в размере 351,58 долларов США, пени в размере 204,65 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки Ssang Yong , установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 534 000 руб.
Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, просил взыскать с ответчицы Старковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8 567 руб. 86 коп. Требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 5 521, 81 долларов США, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Ssang Yong , установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 534 000 руб. представитель истца не поддержал, указав, что задолженность по кредитному договору в настоящее время оплачена ответчицей в полном объеме.
Ответчица Старкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Старковой Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Старковой Е.В. кредит в сумме 15 134,97 долларов США на срок до <дата>, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита <дата> (л.д. 15- 21).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Ssang Yong, CJ Actyon, приобретаемого у ООО «АВАЛЮКС Трейд».
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Старковой Е.В. №, открытый в Банке.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,30 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Период между 29 числом (включительно) и предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.
В силу п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных счетов заемщика в банке в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно выписке из лицевого счета Старковой Е.В. за период с <дата> по <дата> ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир») во исполнение п. 1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Старковой Е.В. в размере 15 134, 97 долларов США (л.д. 27-30).
Также <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Старковой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому Старкова Е.В. передает ОАО «МДМ Банк» в залог приобретаемое ОАО «МДМ Банк» у ООО «Авалюкс Трейд» по договору № от <дата> транспортное средство – автомобиль Ssang Yong .
Согласно п. 1.2 договора залог имущества является обеспечением исполнения обязательств Старковой Е.В. по кредитному договору № от <дата>, в том числе возврата кредита в размере 15 134, 97 долларов США, представленного до <дата>, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 10,30% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, уплата штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, возмещении убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и др.
Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 30 342,68 долларов США.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Представитель истца, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, исковые требования в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 5 521, 81 долларов США, из них: сумму основного долга в размере 4 965,58 долларов США, процентов по кредиту в размере 351,58 долларов США, пени в размере 204,65 долларов США, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Ssang Yong , установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 534 000 руб. не поддержал, указав, что сумма долга ответчицей в настоящее время погашена в полном объеме, просил взыскать с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
В подтверждение данных доводов, представителем истца в материалы дела представлена мгновенная справка по кредитному договору и выписка по лицевому счету, из которых усматривается, что задолженность по кредитному договору погашена ответчицей Старковой Е.В. в мае 2011 года в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свои требования в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, обязательства по возврату кредита ответчицей Старковой Е.В. в настоящее время исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ОАО «МДМ Банк» в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами закона, учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8 567 руб. 86 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от <дата>, а также учитывая, что ответчица оплатила денежные средства в счет кредитной задолженности после предъявления истцом настоящего искового заявления в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчицы Старковой Е.В. судебных расходов, в связи с чем взыскивает со Старковой Е.В. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8 567 руб. 86 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 353, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Старковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 8 567 руб. 86 коп. (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московской городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: