ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Федотовой А.Е., Федотовой Е.Г., Геворкяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Федотовой А.Е., Федотовой Е.Г., Геворкяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком Федотовой А.Е. был заключен кредитный договор (срочный) № на сумму 600 000 руб. на срок до <дата> включительно с уплатой 30,0 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика истцом заключено два договора поручительства: № от <дата> с ответчиком Федотовой Е.Г.; № от <дата> с ответчиком Геворкян Г.М. В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики Федотова Е.Г., Геворкян Г.М. приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ответчик Федотова А.Е. с <дата> прекратила осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. Предложения банка погасить задолженность ответчик Федотова А.Е. проигнорировала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Федотовой А.Е., Федотовой Е.Г., Геворкян Г.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере 83 080 руб. 55 коп., состоящие из задолженности по основному долгу в размере 64 918 руб. 80 коп., в счет процентов по договору 18 161 руб. 75 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2692 руб. 42 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Поставничия О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Федотова А.Е., Федотова Е.Г., Геворкян Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «МДМ-Банк» и Федотовой А.Е. был заключен кредитный договор № (л.д.9).

В соответствии с п.1 указанного Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ-Банк», а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору и Общим условиям в полном объеме.

Согласно пп.1.1, 1.2 Кредитного договора размер кредита составляет 600000 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 30,0 % годовых.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора датой возврата последней части кредита, предоставленного Заемщику на основании настоящего договора – <дата> Кредит погашается и проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.1.6 Кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, согласно п.5 Кредитного договора Заемщик предоставляет банку право без какого-либо дополнительного распоряжения в даты уплаты ежемесячного платежа безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счета Заемщика в банке денежные средства в размере суммы неисполненных обязательств заемщика по настоящему договору, срок исполнения которых наступил на дату перечисления.

Согласно п.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ-Банк» (л.д.10-11) в период действия Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные Кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В тот же день между истцом и ответчиком Федотовой Е.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик Федотова Е.Г. обязалась перед кредитором (истцом) отвечать солидарно с Федотовой А.Е., являющейся заемщиком по кредитному договору № от <дата>, и отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора (л.д.12).

Аналогичный договор поручительства № от <дата> был заключен с ответчиком Геворкян Г.М. (л.д.14).

Как следует из письменных материалов дела, в частности, выписки по лицевому ответчика Федотовой А.Е. (л.д.17-20), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика Федотовой А.Е. в соответствии с условиями кредитного договора.

С <дата> Федотова А.Е. прекратила осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> истцом в адрес ответчика Федотовой А.Е. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако Федотова А.Е. до настоящего времени требования банка не исполнила

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения поручителями Федотовой Е.Г., Геворкяна Г.М. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> №. Данное обстоятельство, а также положения ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, являются бесспорным основанием для возложения на поручителей – ответчиков Федотову Е.Г., Геворкяна Г.М. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу истца.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом как поручителей суд не усматривает.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 83080 руб. 55 коп.

Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не опровергнут, своих расчетов ответчики суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 692 руб.42 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Федотовой А.Е., Федотовой Е.Г., Геворкяна Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 64 918 руб. 80 коп., в счет процентов по договору 18 161 руб. 79 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 692 руб. 42 коп., а всего 85 772 руб. 97 коп. (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два рубля девяносто семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

н