ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139-11/4

по иску Архангельской М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ЭТНА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор купли – продажи встроенной мебели (шкафов), в соответствии с которым ответчик обязался продать встроенную мебель согласно эскизу, доставить ее по адресу: <адрес>, а также обеспечить сборку и установку изделия в этой квартире. Общая стоимость заказа составила 160840 руб. и была полностью оплачена истицей <дата>. Однако, как указывает истица, ответчиком были нарушены обязательства по договору, только <дата> была осуществлена доставка части шкафов в количестве трех штук. <дата> ответчик доставил три оставшихся шкафа и блок вешалки, однако, не были доставлены фасады шкафов, в связи с чем оказалась невозможной сборка, фасады ответчик доставил лишь <дата>. Кроме того, как указала Архангельская М.К. в обоснование своих требований, после того, как был доставлен полностью товар, его сборка должна была быть осуществлена не позднее 3 рабочих дней (до <дата>), а не была осуществлена до <дата>. Неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбой осуществить сборку оставались без ответа и удовлетворения. Истица неоднократно обращалась к ответчику по телефону, однако, директор организации ответчика никак на это не отреагировал, <дата> была выполнена сборка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 57902 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке и установке мебели в размере 160840 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы в размере 4720 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истицы на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При этом, суд также отмечает, что в предыдущее судебное заседание – <дата> явился Загорский Н.С., представившийся генеральным директором общества, не представив полномочия руководителя, указал, что не готов к процессу, поскольку его представитель не находится в городе (л.д. 30), судом было постановлено об отложении судебного разбирательства, о чем Загорский Н.С. был извещен.

<дата> в суд поступил ответ налогового органа, согласно которого, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» является Загорский Н.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дне слушания надлежащим образом, оснований к отложению рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)…

Пунктами 1 и 2 ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» и Архангельской М.К. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю встроенную мебель (шкафы - купе), имеющую индивидуально определенные свойства, по размерам и эскизам, согласованным с покупателем, обеспечить сборку и установку изделия по адресу: <адрес>, произвести доставку и погрузку – разгрузку на объекте покупателя, а покупатель обязуется принять указанные в п.п.1.1 изделия (подписав акт приема - передачи) и оплатить их стоимость (л.д.8-12).

В соответствии с п.2.1 договора, цена изделия составляет 160840 руб., цена установки изделия, доставки, погрузки и разгрузки договором не определена.

Согласно п.3.1 договора, покупатель вносит предварительную оплату в размере 100% в течение трех рабочих дней, с даты подписания договора.

В силу гл. 5 договора, изделие должно быть изготовлено и доставлено не позднее 18 рабочих дней (далее в договоре рабочие дни все дни за исключением субботы, воскресенья и праздничных дней) от даты внесения покупателем платежа в соответствии с п.3.1.а договора. Начало монтажа изделия осуществляется продавцом в срок не позднее трех рабочих дней с даты доставки изделия.

Согласно п.6.3.1 договора, покупатель обязан своевременно произвести оплату стоимости работ в соответствии с главой 3 договора.

Согласно п.7.2. договора купли – продажи, изделие считается переданным с момента подписания сторонами акта приема – передачи изделия.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае превышения сроков доставки изделия или сроков проведения установки по договору более чем на десять рабочих дней, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% за каждый день (сверх указанных выше – десяти рабочих дней) просрочки, но не более от оплаченной суммы за изделие или за выполнение монтажных работ (в зависимости от того какой срок был нарушен).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> усматривается, что Архангельской М.К. произведена оплата ответчику ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» за изготовление нестандартной мебели в размере 160 840 руб. (л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи мебели, истицей в адрес ответчика ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» <дата> была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 160840 руб. (л.д.13).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истицы и материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, оценка которых приводит суд к убеждению о том, что ответчик ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» свои обязательства в части сроков доставки и сборки товара по договору купли-продажи <дата> не исполнил.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 57902 руб. 40 коп. и неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке и установке мебели в размере 160840 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истицей в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, в которой истица просила ответчика в семидневный срок уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств (л.д. 13).

Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку изложенные истицей обстоятельства не вызывают у суда сомнений, стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку работ по изготовлению и монтажу работ.

При этом, суд отмечает следующее.

Как указано выше, стоимость по установке изделия, его доставки, погрузки и разгрузки договором между сторонами определена не была. Вместе с тем, поскольку в целом договор возмездный, то и доставка изделия, его сборка (установка), по сути дела, платная, но ее стоимость фактически включена в стоимость товара, в связи с чем, расчет неустойки подлежит исчислению со всей суммы договора.

Согласно расчету истицы, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку срока передачи товара в размере 57902 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 160840 руб. х 0,5% х 72 (дня просрочки с <дата> по <дата>) = 57902 руб. 40 коп.

Также, как указывает истица, за нарушение обязательств по сборке и установке изделия ответчик должен заплатить неустойку в размере 160840 руб., исходя из следующего.

После того, как товар был доставлен, его сборка должна была быть осуществлена не позднее 3 рабочих дней (до <дата>), но не была осуществлена вплоть до <дата>, в связи с чем за нарушение срока выполнения обязательств по сборке ответчик должен уплатить неустойку согласно следующего расчета: 160840 руб. х 3% х47 дней (дней просрочки на <дата>) = 225784 руб., однако, ввиду того, что взысканная неустойка не может превышать цену заказа, ее размер составляет 160840 руб.

Расчет истицы суд считает обоснованным и не противоречащим нормам законодательства, регулирующего защиту прав потребителей.

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её общий размер до 30 000 руб.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Архангельской М.К. как потребителя, поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчиком в полном объеме и надлежащим образом не были выполнены.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, истицей в кассу РОО «Московское общество защиты прав потребителей» за составление искового заявления к ООО «Мебельная фабрика «ЭТНА» была оплачена сумма в размере 4720 руб. (л.д.15).

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, оснований к отказу истице в данной части требований суд не находит.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению: суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 4720 руб., в остальной части иска - отказывает.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 309, 310, 333, 469, 476, 477 ГК РФ, ст.ст. 15, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ЭТНА» в пользу Архангельской М.К. неустойку в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы 4720 руб., а всего 39720 руб. (тридцать девять тысяч семьсот двадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ЭТНА» в доход государства государственную пошлину в размере 1300 руб. (одна тысяча триста рублей).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: