ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Исаевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997-11/9с по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Копейкину В.В. о взыскании задолженности, истребовании имущества, переданного по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к Копейкину В.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества, переданного по договору лизинга. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (лизингодателем) и Копейкиным В.В. (лизингополучателем) был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, по которому Копейкину В.В. было передано в лизинг транспортное средство: грузовой – тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY . Факт приема имущества в лизинг подтверждается актом приема – передачи имущества в лизинг от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что согласно договору лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю ежемесячные текущие платежи согласно графику платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 14-ого ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с указанным существенным нарушением договора лизинга истец <дата> уведомил ответчика о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Копейкина В.В. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1.305.320,12 руб., изъять у ответчика Копейкина В.В. предмет лизинга - транспортное средство: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY и передать его истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 23.726 руб. 60 коп.
Представитель истца по доверенности Корепанов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Копейкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Копейкиным В.В. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № с последующей передачей в лизинг транспортного средства: грузовой – тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY .
В связи с передачей имущества в лизинг к договору лизинга был составлен акт приема – передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д. 20).
Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.
На основании договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей (п.3.2.1. договора).
Также между истцом и ответчиком <дата> было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга. Сумма договора составляет сумму 3.338.853,84 руб., в том числе НДС - 18%, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 2.608.394 руб.40 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 730.459,44 руб. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>.
Из материалов дела усматривается, что после получения предмета лизинга, ответчик, пользуясь предметом лизинга, после частичного перечисления <дата> 14-ого ежемесячного текущего платежа, перестал перечислять указанные платежи.
Пунктом 5.2.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, в частности, в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.
В связи с указанным существенным нарушением договора лизинга, лизингодатель <дата> направлял лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик задолженность не оплатил и предмет договора лизинга не вернул.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга № от <дата> по оплате 29-ти лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 1.305.320,12 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Копейкин В.В. в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от <дата> по оплате 29-ти лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 1.305.320,12 руб.
Расчет задолженности по договору лизинга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд с расчетом истца соглашается, поскольку он произведен на основании условий договора, к соглашению о которых стороны пришли при его подписании.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ЗАО ЛК «Свое дело» подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от <дата> в размере 1.305.320,12 руб.
В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» право Лизингодателя на распоряжение предметом Лизинга включает право изъять предмет Лизинга из владения и пользования Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором Лизинга.
В силу п.2 ст.13 указанного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора Лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» и договором Лизинга.
Согласно п. 2.2.1 договора лизинга № от <дата>, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).
В соответствии с п. 2.2.5 договора лизинга, право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.5 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
На основании вышеприведенных норм закона, с учетом положений договора аренды, поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет лизинга - транспортное средство: грузовой – тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY .
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 23.726,60 руб.
На основании изложенного, ст. ст. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая Компания «Свое дело» задолженность по договору лизинга в размере 1.305.320,12 руб., возврат государственной пошлины в размере 23.726,60 руб., а всего 1.329.046,72 руб. (один миллион триста двадцать девять тысяч сорок шесть рублей семьдесят две копейки).
Изъять у Копейкина В.В. предмет договора лизинга № от <дата> - транспортное средство: грузовой – тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY и передать его истцу - Закрытому акционерному обществу Лизинговая Компания «Свое дело».
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: