РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905-11/5с по иску Черновой Л.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (закрытое акционерное общество) об обязании включения в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Чернова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Традо-Банк» об обязании включения в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) был заключен договор банковского вклада № «Стандартный», в соответствии с которым истцу был открыт счет №, истец, в этот же день внес в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 490 000руб. Приказом Банка России 03.12.2010 г. № ОД-598 у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил обязать ответчиков включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками денежные средства, размещенные на вкладе истца, в размере 490000 руб., взыскать с ГК «АСВ» возмещение по банковскому вкладу в размере 490000 руб., взыскать с ГК «АСВ» проценты за невыплату возмещения по банковскому вкладу за период с <дата> по день фактической выплаты возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 руб. Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО «Экомир», Кудряшов А.В. (л.д.43-44). В настоящее судебное заседание истец Чернова Л.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что данные денежные средства были получены по договору займа, заключенному с Кудряшовым А.В. на покупку автомашины «Киа Маджентис». Автомашину купить не удалось, сумма на руках оставалась большая, поэтому она решила положить деньги в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), поскольку этот банк работает в г. Орехово-Зуево более 10 лет. Когда она пришла в банк, то в офисе банка ей сказали, что есть вариант банковского вклада с хорошими процентами, она ознакомилась с условиями договора, после чего заключила соответствующий договор и внесла деньги в кассу наличными. Все это происходило во второй половине дня. Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), по доверенности Ляпунов С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Представитель 3-го лица ООО «Экомир» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство, в котором ООО «Экомир» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным объяснениям, представленным ранее, с истцом до <дата> ООО «Экомир» знакомо не было, расчетный счет у ООО «Экомир» в Орехово-Зуевском АКБ «Традо-Банк» имелся, но никакой взаимосвязи с банковскими операциями Черновой Л.В. он не имеет. Банк до последнего момента своей деятельности работал в спокойном режиме: проводились банковские операции, принимались платежи за квартиру и электроэнергию в банкоматах и кассе. Третье лицо Кудряшов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что <дата> передал Черновой Л.В. 460000 руб. для покупки автомобиля. Суд, выслушав истца Чернову Л.В., представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) Ляпунова С.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. . ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Черновой Л.В. был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» (л.д.11-13), на основании которого истцу был открыт счет №. <дата> Черновой Л.В. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.14) была внесена денежная сумма в размере 490 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д.39). Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции. 26.11.2010 г. председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с 29.11.2010 г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев (л.д.98-102). Приказом Банка России № ОД-598 от 03.12.2010 г. у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2011 г. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65-67). Согласно сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Черновой Л.В. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о вкладе (л.д.15). В ответ на обращение Черновой Л.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ей страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.17). Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д.14). Кроме того, в судебном заседании истец Чернова Л.В. подтвердила, что <дата> она прибыла во второй половине дня в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Орехово-Зуевский» для того, чтобы положить денежную сумму 490000 руб. на счет в банке. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении суммы 490 000 руб. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен. Оценивая показания участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно показаниям истца, <дата> она (Чернова Л.В.) во второй половине дня приехала в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Орехово-Зуевский», поговорила с работниками банка, узнала условия, на которых можно положить в банк денежную сумму, выбрала вид вклада «Стандартный», после чего заключила соответствующий договор банковского вклада и внесла в кассу банка наличными 490000 руб. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса кредитной организации» следует, что <дата> в 16 часов 05 минут Черновой Л.В. была внесена сумма 490000 руб., а в 16 часов 09 минут аналогичная сумма была снята с расчетного счета ООО «Экомир» (л.д.34-42). Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Банка России от 01.12.2010 г. № 55-24-12/18422дсп установлено, что по состоянию на 21.11.2010 г. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на 30.11.2010 г. Банком учитывалось уже 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах № 90903 «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» и № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации»), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д.94-97). Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11.2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г., представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с № 47418, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства (л.д.79-86). Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам (103-110). Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> в 16 часов 09 минут ООО «Экомир» не могло снять со своего счета, открытого в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Орехово-Зуевский», денежные средства в размере 490000 руб., поскольку АКБ «Традо-Банк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Чернова Л.В. не могла положить <дата> в 16 часов 05 минут сумму 490000 руб. на свой счет, открытый в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Орехово-Зуевский». Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 490 000 (приходный кассовый ордер № (л.д. 14)), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса кредитной организации». В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами. Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было. Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Черновой Л.В. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по ее счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом. В своем отзыве ООО «Экомир» указало, что до <дата> не было знакомо с Черновой Л.В. Вместе с тем, сама Чернова Л.В. признавала факт своего знакомства с генеральным директором ООО «Экомир» М. по совместной работе в МУП ПТО ГХ № д. Малая Дубна, что подтверждается копией трудовой книжки Черновой Л.В. (л.д.176). Кроме того, согласно объяснениям истца и письменным пояснениям 3-го лица Кудряшова А.В., <дата> последний передал истцу по договору займа 490000 руб. для покупки автомашины. Вместе с тем, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор займа, заключенный между Черновой Л.В. и Кудряшовым А.В. на сумму 490000 руб. <дата> (л.д.26). Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Л.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Отказывая истцу Черновой Л.В. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черновой Л.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включения в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку страхового возмещения - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: