о взыскании задолженности по кредитному договору



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года гор. Москва

Таганский районный суд города Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришин Д.В.

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911-11/5с по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Григоряну А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Спецстройбанк» обратился в суд с иском к ответчику Григоряну А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор -КД/09 о предоставлении кредита в сумме 4080000 руб.

Согласно п/п «б» п.4.5 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (ООО «Спецстройбанк») имеет право досрочно взыскать с Заемщика (Григоряна А.И.) в безакцептном порядке кредит и причитающиеся проценты в случае одной и более кратной задержки перечисления процентов. При этом Кредитор направляет в адрес Заемщика уведомление-требование о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов. Данное уведомление-требование означает договоренность между Кредитором и Заемщиком, и является дополнением к настоящему договору, которое вступает в силу через 15 (пятнадцать) календарных дней от даты направления уведомления-требования Заемщику. Заемщик обязан возвратить кредит, предоставленный в рамках настоящего договора, с начисленными процентами в срок, указанный в уведомлении-требовании. При невозврате кредита к этому сроку кредит считается просроченным, и по нему начисляются пени в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора.

Однако к исковому заявлению не приложено письменное уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, направленное в адрес Айвазяна А.Э., почтовое уведомление о вручении Айвазяну А.Э. уведомления о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Представленное в настоящем судебном заседании письмо а от <дата> таким доказательством не является, поскольку в данном письме отсутствует адрес, по которому данное письмо должно быть направлено, отсутствуют доказательства направления данного письма ответчику и доказательства получения ответчиком этого письма. Сам ответчик отрицает, что когда-либо получал такое письмо. Выписка из журнала исходящей корреспонденции ООО «Спецстройбанк» удостоверяет лишь регистрацию в журнале данного письма, но не удостоверяет факт направления этого письма в адрес ответчика.

Таким образом, ООО «Спецстройбанк» не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, установленного п/п «б» п.4.5 кредитного договора от <дата> -КД/09.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Григоряну А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Спецстройбанк», что оно вправе повторно обратиться в Таганский районный суд г. Москвы с данным иском, представив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.

Судья Д.В. Гришин