Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898-11/5с по иску Кочновой Г.П. к Блажину В.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кочнова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Блажину В.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требования, что ответчик продал ей окна и выполнил работы по их установке в квартире истца, за что истец уплатил ответчику 60000 руб. Все работы ответчик выполнял как дилер «Классные окна». С наступлением холодов обнаружилось, что окна не удерживают тепло и пропускают холод. Для определения недостатков истец обратился в экспертную организацию, которая установила многочисленные нарушения правил монтажа и специальных требований, установленных ГОСТом. Установленные ответчиком окна не пригодны, поскольку не защищают жилище истца от внешнего воздействия, вследствие чего эксперт рекомендовал произвести замену окон. <дата> ответчику была направлена претензия по известному суду адресу, в которой истец просил устранить недостатки и возместить убытки, однако ответчик отказался получить данную претензию. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, поскольку истец является пенсионером, ограничена в материальных средствах, потратила деньги на окна и рассчитывала на комфорт, а вместо этого вынуждена добиваться справедливости, что причиняет ему (истцу) моральные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб., убытки в размере 14500 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 725 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что установленные ответчиком окна открываются, но не закрываются либо наоборот, кроме того, пена герметика которой залиты швы, превратилась в труху. В большой комнате окно вообще выступает за пределы стены, то есть по размеру превышает оконный проем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные объяснения, в которых исковые требования не признал, указал, что он не является индивидуальным предпринимателем, он просто специально учился на мастера по пластиковым окнам, а печать дилера «Классные окна» сделал специально за 100 руб., чтобы заказчикам было приятно иметь с ним дело. Истец сам предложил ему установить у себя окна, у него (ответчика) в тот период времени было мало денег и он согласился. Сам сделал все замеры, привез окна, установил их, сделал откосы, залил по новой технологии жидким пластиком, старался угодить истцу, однако истец постоянно кричал на него, ругался, угрожал, задавал нелепые вопросы. В исковом заявление все описанное – неправда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и дилером «Классные окна» был заключен договор №, согласно которому Заказчик (Кочнова Г.П.) поручает, а Исполнитель (дилер «Классные окна») берет на себя обязательства передать в собственность Заказчика оконные или дверные блоки и аксессуары к ним, в дальнейшем именуемые Изделия, изготовленные по эскизам или чертежам, утвержденным Заказчиком (л.д.13-14).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора сумма договора составляет 55000 руб. Заказчик оплачивает поставленную Исполнителем продукцию по согласованной цене, определенную п.2.2 настоящего договора, на условиях не менее 60% предоплаты с выплатой оставшейся суммы перед монтажом продукции (п.2.3 договора от <дата>).

В соответствии с п.п.5.1-5.3 Договора Исполнитель обязуется: изготовить в срок продукцию согласно настоящего договора; произвести демонтаж старых рам, дверей, если это предусмотрено договором; при заключении договора с монтажом произвести монтаж вышеуказанной продукции.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: выплачена в счет оплаты по договору сумма 55000 руб., а также произведена доплата в сумме 5000 руб. (л.д.15).

Согласно заключению эксперта АНО Центр «Независимая Экспертиза» от <дата> № монтаж оконных блоков в <адрес>, не соответствует действующим нормативным требованиям, а именно: п.3.73 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.п.5.1.8,5.5.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.5.5.5 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; п.п.5.4.1, 5.2.6, 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п.7.2.4 ГОСТ 74-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; п.п.5.3.2, 5.6.3, 5.17 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Экспертом рекомендовано заменить существующие блоки на новые (л.д.21-32).

Из акта комиссии ЗАО «ПЕКА», составленном <дата> следует, что по адресу: <адрес>, кухня площадью 9,6 кв.м, установлено пластиковое окно, которое не соответствует оконному проему, т.е. выходит на фасад здания примерно на 10 см, в которое дует, и температура с левой стороны равна температуре наружного воздуха (л.д.6).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец просил ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а также возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно расходы на проведение экспертизы 10500 руб. и расходы на специализированную юридическую помощь в сумме 2000 руб. (л.д.12).

Ответа на данное заявление от ответчика в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из письменных пояснений ответчика, сам Блажин В.В. индивидуальным предпринимателем не является, заключал договор с истцом как физическое лицо, именовал себя дилером «Классные окна», чтобы произвести впечатление на потенциальных клиентов, печать дилера «Классные окна» сделал по своему личному заказу.

Данное обстоятельство подтверждается ответом из ИФНС №9 по г. Москве, согласно которому ИП Блажин В.В. на учете в налоговом органе не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникшие между сторонами по данному спору, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, и полагает возможным руководствоваться при рассмотрении дела нормами гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями п.3 ст.704 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключению эксперта АНО Центр «Независимая Экспертиза» от <дата> №, при осмотре оконных блоков, установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, выявлено большое количество критических дефектов. При этом, согласно ГОСТ 15467-79, под критическим дефектом подразумевается дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом учреждения, специализирующегося в данной области, квалификация эксперта подтверждается дипломами и сертификатами и не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что недостатки выполненной ответчиком работы по установке оконных блоков в жилом помещении истца по договору от <дата> №, заключенному с истцом, являются существенными, вследствие чего истец вправе в соответствии с требованиями п.3 ст.723 ГК РФ отказаться от исполнения данного договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно представленным документам, истцом во исполнение условий договора от <дата> уплачено в общей сложности 60000 руб. Данная сумма ответчиком в письменных возражениях по иску не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму в счет возврата денежных средств по договору № от <дата> с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя, однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, как было установлено выше, на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие подрядные правоотношения, возможности компенсации морального вреда в случае нарушения сторонами условий договора подряда не предусматривают. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд отказывает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с нарушением его прав были понесены расходы на оплату услуг эксперта АНО Центр «Независимая экспертиза» в размере 10500 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в виде юридических консультаций и составления искового заявления в общей сумме 4000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того обстоятельства, что из трех предъявленных истцом ответчику требований (возврат денежных средств, взыскание неустойки, взыскание компенсации морального вреда), судом удовлетворено лишь требование о возврате денежных средств.

Следовательно, в счет судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4883 руб. 33 коп. ((10500 руб. + 4000 руб.)/3).

Частично удовлетворяя требования истца, учитывая то обстоятельство, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Блажина В.В. в пользу Кочновой Г.П. в счет возврата денежных средств 60 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 4833 руб. 33 коп., а всего 64833 руб. 33 коп. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля тридцать три копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Блажина В.В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2146 руб. 50 коп. (две тысячи сто сорок шесть рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Д.В. Гришин