жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/11 по жалобе Осанова С.Б. на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Осанов С.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП Управления ФССП по Москве, указывая, что Таганским РОСП по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке дать ответ Осанову С.Б. на его обращения в Росреестр от 19 и <дата> по существу поставленных вопросов в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В рамках данного исполнительного производства Осанов С.Б. обратился в службу судебных приставов с заявлением от <дата>, ответ на которое не получен им до настоящего времени.

На основании изложенного, Осанов С.Б. просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по исполнительному производству и обязать принять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для обеспечения исполнения решения Таганского районного суда от <дата> по делу .

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Москве (л.д. 1).

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц Таганского районного отдела УФССП России по г. Москве, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание явились, считали требования Осанова С.Б. не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц Таганского районного отдела УФССП России по г. Москве, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обязана в установленном законом порядке дать ответ Осанову С.Б. на его обращения в Росреестр от 19 и <дата> по существу поставленных вопросов в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Осанова С.Б. в счет возврата госпошлины 100 руб.

Решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист серия ВС . Данный исполнительный лист поступил в Таганский районный отдел судебных приставов <дата>

На основании поступившего к нему исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Камбуловой А.П. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , пунктом 2 которого должнику установлен двухдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирилычева А.Ю. от <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением от <дата> г. старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП по Москве Кравчука А.Ю. постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих полное и надлежащее исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лукьянова К.С. от <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Осанов С.Б. обратился в службу судебных приставов Таганского РОСП УФССП по г. Москве с заявлением от <дата>, в котором просил взыскать с должника исполнительный сбор, привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 315 УК РФ (л.д. 6).

Согласно почтовому уведомлению, данное заявление было получено Таганским РОСП г. Москвы <дата> (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается, что ответ на заявление от <дата> не получен им до настоящего времени, в связи с чем он просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от <дата> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата> N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение Осанова С.Б. от <дата> письмом от <дата> судебный пристав-исполнитель Покудина О.В. сообщила, что удовлетворить ходатайства заявителя, изложенные им в обращении от <дата> не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства имеется документальное подтверждение об исполнении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии решения суда.

В подтверждение исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> представлено письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> -АН о рассмотрении обращения Осанова С.Б. и списки технологических операций, выполненных в соответствии с кадастровыми процедурами в отношении земельного участка 50:15:040701:6.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем заявление Осанова С.Б. от <дата> было рассмотрено по существу и в предусмотренный законом срок. При этом, оснований для удовлетворения требования Осанова С.Б. об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для обеспечения исполнения решения суда от <дата>, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом выше, указанное решение суда было должником исполнено, исполнительное производство окончено.

Как указывает заявитель, ответ на его обращение от <дата> им до настоящего времени не получен.

В силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств направления вышеуказанного ответа от <дата> на обращение Осанова С.Б. от <дата> заявителю, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем в данной части суд признает бездействие службы судебных приставов Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве незаконными.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие Таганского РОСП УФССП по Москве в части не направления ответа Осанову С.Б. на его обращение от <дата>. В удовлетворении остальной части жалобы суд заявителю отказывает.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. ст. 10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Таганского РОСП УФССП по Москве в части не направления ответа заявителю на его обращение от <дата>.

В удовлетворении остальной части жалобы Осанову С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: