РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Ревиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884-11/5с по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Муравиной Н.В., Муравину А.З., Коннов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Муравиной Н.В., Муравину А.З., Коннову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Муравиной Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муравиной Н.В. кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок по <дата> из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены два договора поручительства, заключенных с Конновым А.А., Муравиным А.З., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Муравиной Н.В. <дата> истец уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, просил взыскать солидарно с Муравиной Н.В., Муравина А.З., Коннова А.А..В., Шаронова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 66 467 руб. 31 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3383 руб.38 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Руденко Е.Е. явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик Муравина Н.В. в настоящее судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что поскольку является основным заемщиком по кредитному договору, готова погасить задолженность в полном объеме. Ответчик Коннов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Муравин А.З. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муравина А.З. в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков Муравину Н.В., Коннова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, и Муравиной Н.В., именуемой в дальнейшем заемщик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 руб. под 17% годовых, на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.20-24). Согласно п.п. 2.4, 2.5 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении договора о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, образования необеспеченной задолженности, отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пп. 5.7; 5.12 договора. В соответствии с п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, поручительства граждан РФ: Коннова А.А., Муравина А.З. Далее судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, и Конновым А.А., именуемым в дальнейшем поручитель, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Муравиной Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 26-27). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичный договор поручительства № от <дата> был заключен и с поручителем Муравиным А.З. (л.д.28-29). Как следует из письменных материалов дела, в частности, истории кредита (л.д.7), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика Муравиной Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Муравина Н.В. за все время действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика Муравиной Н.В. <дата> было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.36). Аналогичные требования были направлены истцом <дата> и в адреса ответчиков-поручителей Муравина А.З., Коннова А.А. (л.д.37-40). Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Ответчики Муравина Н.В., Коннов А.А. в настоящем судебном заседании иск признали в полном объеме. Вместе с этим, признание ответчиков Муравиной Н.В., Коннова А.А. иска в полном объеме, не освобождает от ответственности по иску ответчика Муравина А.З., поскольку, как было указано выше, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручители солидарно отвечают перед кредитором, как в силу договора, так и в силу закона. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в частности п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 3.3, 3.4. Кроме того, требования истца основаны на условиях договоров поручительств, заключенных с ответчиками. При определении суммы задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не опровергнут и не вызывает у суда сомнений. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также процентов и неустойки. Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 383 руб. 38 коп., и почтовые расходы – 1483 руб. 87 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Муравиной Н.В., Муравина А.З., Коннова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 64 895 руб. 59 коп., в счет неустойки 1 571 руб. 72 коп., в счет возмещения почтовых расходов 1483 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3383 руб. 38 коп., а всего 71 334 руб. 56 коп. (семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: