РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861-11/4
по иску Московского коммерческого банка «Евразия - центр» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Быковой Т.П. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Быковой Т.П. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182 «Б» МКБ «Евразия- Центр» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК «АСВ» стало известно, что <дата> между МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) и Быковой Т.П. был заключен договор банковского счета №, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту текущий счет №. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете клиенту банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в размере, указанном в п.5.2 договора, для учета выдачи и погашения овердрафта банк открывает ссудный счет №. Лимит овердрафта, начиная с <дата> устанавливается в размере 45 000 руб. В соответствии с условиями договора, за пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты в размере 15% годовых. Срок действия карты, выдаваемой в рамках договора, составляет период с <дата> по <дата>. Не позднее двух рабочих дней до окончания срока действия карты клиент обязан полностью возвратить банку сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его пользование, а также уплатить иные платежи, причитающиеся банку по договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил заемщику требование о погашении имеющейся задолженности. Однако, сумма задолженности не возвращена до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы Быковой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 75 828 руб. 47 коп., состоящую из основного долга в размере 42 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 13 146 руб. 53 коп., неустойки на основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 16 880 руб. 55 коп., неустойки на проценты за период с <дата> по 30 сентябрь 2010 года в размере 3 801 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 86 коп.
Впоследствии, представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчицей задолженности, и просил суд взыскать с Быковой Т.П. задолженность по банковскому счету в размере 38 548 руб. 41 коп., из них: 360 руб. 62 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 19 616 руб.01 коп. - неустойка на основной долг, 4 418 руб. 14 коп. - неустойка на проценты, 14 153 руб. 64 коп. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 356 руб. 45 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточненного заявления в полном объеме.
Ответчица Быкова Т.П. в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В судебном заседании установлено, что <дата> между МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) и Быковой Т.П. был заключен договор банковского счета № (л.д.16-20).
В соответствии с п.3.1.2 договора, банк открывает клиенту текущий счет №. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете клиенту банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в размере, указанном в п.5.2 договора, для учета выдачи и погашения овердрафта банк открывает ссудный счет №.
В соответствии с п.5.2 договора, лимит овердрафта, начиная с <дата>, устанавливается в размере 45 000 руб.
Согласно п.5.3 договора, за пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты в размере 15% годовых.
В соответствии с п.5.6 договора, срок действия карты с <дата> по <дата>, не позднее двух рабочих дней до окончания срока действия карты клиент обязан полностью возвратить банку сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его использование, а также уплатить иные платежи, причитающиеся банку по настоящему договору.
В соответствии с п.5.7 договора, датой предоставления овердрафта является дата зачисления банком соответствующей суммы денежных средств на текущий счет клиента.
Согласно п.5.12 договора, клиент обязан вносить денежные средства на счет для уплаты процентов за пользование предоставленным овердрафтом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в срок окончательного погашения задолженности по настоящему договору (возврата всей суммы овердрафта).
В случае просрочки клиентом сроков возврата овердрафта и (или его части, и (или) внесения процентов за пользование им, а также при недостаточности денежных средств, направляемых на погашение задолженности клиентом, в том числе в последний день надлежащего исполнения обязательства, в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения обязательства, неустойки в виде штрафов и пеней, затем проценты за пользование овердрафтом, а оставшаяся сумма направляется на погашение задолженности по сумме овердрафта (п.5.13 договора).
Банк вправе осуществить безакцептное списание или потребовать от клиента досрочного возврата овердрафта и уплаты процентов за пользование им, а также уплаты неустойки в том числе и в случае невнесения или несвоевременного внесения клиентом какого – либо платежа, предусмотренного настоящим договором (п.5.15.1 договора).
В соответствии с п.5.16.2 договора, клиент обязан своевременно возвратить банку сумму овердрафта на счет № и уплатить проценты за пользование им на счет № в сроки, установленные в п.п. 5.6 и п.5.12 настоящего договора. Пени, штрафы, рассчитанные в соответствии с разделом 8 настоящего договора, уплачиваются на счет №.
Согласно п.8.1 договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения клиентом суммы овердрафта и/или его части и/или процентов, за пользование овердрафтом банк вправе взимать, а клиент обязуется уплатить банку неустойку в размере удвоенной ставки по овердрафту, действующей в момент возникновения вышеуказанных обстоятельств или в момент окончания настоящего договора за весь период неисполнения или просрочки исполнения клиентом своих обязательств с даты просрочки по день уплаты суммы долга включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности и/или неуплаченных процентов.
Факт предоставления ответчице овердрафта в сумме 45 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д.30-32).
Вместе с тем, как указывает истец, обязательства по договору в полном объеме ответчица не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> год по делу № А40-68202/08-88-182 «Б» МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9).
Конкурсным управляющим <дата> было направлено требование № в адрес должника о погашении имеющейся перед банком задолженности (л.д.33), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрация банка, равно как и конкурсный управляющий надлежащим образом не уведомили ее о необходимости досрочного погашения суммы задолженности ввиду отзыва у банка лицензии. Ответчица не обладала информацией о действующих счетах банка, по которым ей надлежало бы осуществлять возврат денежных средств за пользование овердрафтом после отзыва у банка лицензии. Кроме того, как указала ответчица, после признания банка банкротом, т.е. с <дата> банк не имел права начислять проценты по кредитному договору. Также ответчица указала, что как только получила требование банка, основной долг в размере 42 000 она оплатила, причитающуюся к оплате неустойку ответчица просила снизить, в связи с тем, что считала ее сумму завышенной.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчицы не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом выше, решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182 «Б» МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в то время как задолженность по оплате платежей у ответчицы образовалась с <дата>.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчицей принимались меры для надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности, однако, ввиду нарушения обязательств по договору у ответчицы образовалась задолженность.
Относительно довода ответчицы о том, что после получения требования банка она погасила основной долг в размере 42 000 руб., то суд его отклоняет, исходя из следующего.
Так, в силу п.5.13 договора, в случае просрочки клиентом сроков возврата овердрафта и (или) его части, и (или) внесения процентов за пользование им, а также при недостаточности денежных средств, направляемых на погашение задолженности клиентом, в том числе в последний день надлежащего исполнения обязательства, в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения обязательства, неустойки в виде штрафов и пеней, затем проценты за пользование овердрафтом, а оставшаяся сумма направляется на погашение задолженности по сумме овердрафта.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд находит действия банка по очередности списания задолженности правомерными, а поэтому внесенная ответчицей сумма в размере 42 000 руб. была распределена на погашение задолженности согласно установленного порядка, согласованного сторонами при подписании договора.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Быковой Т.П. своих обязательств перед истцом по договору банковского счета № от <дата>.
Правовых оснований для освобождения ответчицы от ответственности перед истцом суд не усматривает.
Согласно расчету истца (л. д. 55), задолженность по договору банковского счета по состоянию на <дата> составляет 38 548 руб. 41 коп., из которых: 360 руб. 62 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 19 616 руб. 01 коп. - неустойка на основной долг, 4 418 руб. 14 коп. - неустойка на проценты, 14 153 руб. 64 коп. - основной долг.
Далее, разрешая требования о взыскании с ответчицы задолженности, суд учитывает следующее.
Так, представленный истцом расчет ответчицей по существу и размеру не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям договора, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчица суду не представила.
Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку на основной долг в размере 19 616 руб.01 коп, неустойку на проценты в размере 4 418 руб. 14 коп. суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 5 000 руб. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая не может являться способом обогащения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы Быковой Т.П. подлежит взысканию в пользу МКБ «Евразия -Центр» в лице ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 514 руб. 26 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 14 153 руб. 64 коп., процентов в размере 360 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 5 000 руб.
Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 780 руб. 57 коп. - пропорционально требованиям, которые удовлетворяет.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд также отмечает, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 694 руб. 29 коп., исходя из размера заявленных требований, и она подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Быковой Т.П. в пользу Московского коммерческого банка «Евразия - Центр» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 18 514 руб. 26 коп., возврат государственной пошлины в размере 780 руб. 57 коп., а всего 20 294 руб. 83 коп. (двадцать тысяч двести девяносто четыре рубля восемьдесят три копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: