ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781-11/4
по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы к П. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Таганский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Мещанский районный суд г.Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы с требованием о признании незаконным предоставления Полуэктову С.Ф. права управления транспортным средством, обязании МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы аннулировать выданное Полуэктову С.Ф. водительское удостоверение №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания, установлено, что <дата> 1-м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Полуэктову С.Ф., зарегистрированному по адресу: <адрес>, выдано водительское удостоверение: №, сроком действия до <дата>. Согласно информации, предоставленной наркологическим диспансером № 9 ЦАО г.Москвы, Полуэктов С.Ф. состоит на учете с 1997 года у нарколога с диагнозом F-11, 2 (опийная наркомания 2 степени). По информации 2 БП ДПС ОГИБДД УВД по ЦАО <адрес> Полуэктов С.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, указывая в обоснование своих требований, что предоставление специального права в виде права управления транспортным средством лицу, имеющему ограничения к водительской деятельности, противоречит требованиям федерального законодательства и подзаконных актов, нарушает гарантируемые государством права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, Таганский межрайонный прокурор г.Москвы просит суд признать незаконным предоставление Полуэктову С.Ф. права управления транспортным средством, обязать МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы аннулировать выданное Полуэктову С.Ф. водительское удостоверение тип №.
В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования, предъявив их к Полуэктову С.Ф., определив процессуальное положение МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в качестве третьего лица, и просил суд признать недействительным выданное на имя Полуэктова С.Ф., <данные изъяты>, водительское удостоверение №, сроком действия до <дата>, а также обязать МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы прекратить действие права управления транспортными средствами Полуэктова С.Ф.
В судебном заседании Мещанского районного суда г. Москвы <дата> произведена замена ответчика МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы на ответчика Полуэктова С.Ф., МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.36-40).
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.44).
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УВД по ЦАО г.Москвы и УГИБДД г.Москвы (л.д.55).
В настоящем судебном заседании прокурор требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель третьего лица Наркологического диспансера №9 г.Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований за исключением требований о возложении на третье лицо обязанности прекратить действие права на управление транспортными средствами.
Представитель третьего лица УВД по ЦАО г.Москвы считал требования прокурора обоснованными.
Представитель третьего лица УГИБДД г.Москвы в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Ответчик Полуэктов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем, а также учитывая согласие прокурора, в отношении ответчика вынесено заочное решение.
Суд, выслушав объяснения прокурора, представителей третьих лиц - Наркологического диспансера № 9, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы, УВД по ЦАО г. Москвы, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), урегулирован порядок прекращения действий права на управление транспортными средствами по основаниям, предусмотренным данным законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ регламентированы указанным выше Законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ).
В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно – целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что П., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> состоит на учете у нарколога с диагнозом F-11, 2 (опийная наркомания 2 степени) (л.д.5,6-7).
<дата> 1-м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Полуэктову С.Ф. выдано водительское удостоверение № (л.д.9).
Также из материалов дела усматривается, что Полуэктов С.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями прокурора, изложенными в исковом заявлении, и материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Предоставление специального права в виде права управления транспортными средствами лицу, имеющему ограничения к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, т.е. в том числе и к водительской деятельности, не только нарушает права и законные интересы граждан, создавая угрозу их жизни, и здоровью, но и противоречит требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также правовым основам обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний к водительской деятельности.
В силу ст.27 указанного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного возраста, не имеющим ограничений к водительской деятельности, и сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии с п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (в редакции от 14 февраля 2009 года), к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Согласно ч.3 ст.45 указанного Закона, перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому наркомания является общим медицинским психиатрическим противопоказанием для выполнения работ, связанных с вождением авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.
В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ к управлению автомобилем, полная масса которых не превышает 3 500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) без права работы по найму, допускаются лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Полуэктов С.Ф. состоит на учете в наркологическом диспансере № с диагнозом F-11,2 (опийная наркомания 2 степени), <дата>, т.е. на дату получения водительского удостоверения у ответчика стойкая ремиссия не была установлена.
Кроме того, из ответа Наркологического диспансера № 9 от <дата> № усматривается, что Полуэктов С.Ф. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере № с <дата> с диагнозом наркомания опийная II высокопрогодиентное течение постоянная форма. На учет поставлен после получения из наркологической больницы № выписки из истории болезни № от <дата>, о том, что больной с <дата> – <дата> находился на стационарном лечении с диагнозом наркомания опийная II высокопрогодиентное течение постоянная форма. С <дата> по настоящее время больной от наблюдения уклонялся, в диспансер не являлся, несмотря на неоднократные приглашения. За период с <дата> поступили два акта химикотоксикологической экспертизы: протокол № А-624 от <дата> из наркологической больницы №- сотрудниками ОВД Можайский больной направлен на экспертизу. При освидетельствовании в его моче был обнаружен морфий. Протокол № от <дата> из наркологической больницы №- сотрудниками ОВД Таганский больной направлялся на экспертизу. При проведении освидетельствования в моче обнаружен морфий, димедрол, каннобиоиды. Больной находился в состоянии наркологического опьянения. На заседание городской наркологической комиссии для получения разрешения на право управления автотранспортом не направлялся (л.д.41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, оценка которых приводит суд к убеждению о том, что на дату получения указанного водительского удостоверения, предоставляющего Полуэктову С.Ф. право управления автотранспортным средством, у последнего имелись медицинские противопоказания к занятию водительской деятельностью и отсутствовали правовые основания не только для выдачи водительского удостоверения, но и для допуска к соответствующему квалификационному экзамену на получение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания недействительным водительского удостоверения №, выданного <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы на имя Полуэктова С.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также к прекращению действия права на управление транспортными средствами Полуэктова С.Ф. на основании водительского удостоверения №, выданного <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы.
Приходя к указанным выше выводам, суд учитывает, что прекращение действия права на управление транспортными средствами ответчика вытекает из принимаемого судом решения, а поэтому дополнительного возложения обязанности на третье лицо по совершению данных действий не требуется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы на имя П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании водительского удостоверения №, выданного <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: