ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Фомичевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462-11/4
по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Бондаревой О.М. о возврате предмета лизинга,
установил:
Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с иском к Бондаревой О.М. о возврате предмета лизинга по договору лизинга. В обосновании своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») и Бондаревой О.М. был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, согласно которого Бондаревой О.М. было передано в лизинг транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO <данные изъяты>. Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема передачи от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что на основании договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю текущие платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 30-го ежемесячного платежа ответчица перестала исполнять данные обязательства. В связи с нарушениями условий договора лизинга, истец просит изъять у ответчицы предмет договора лизинга: грузовой тягач седельный IVECO <данные изъяты>, и передать его истцу ЗАО «Свое дело-Лизинг».
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д62-63).
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом своевременно судебной повесткой и телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 665 и ст. 666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Положения ч.ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются…В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в лице заместителя исполнительного директора Морозовой О.Б., действующей на основании доверенности № от <дата>, и Бондаревой О.М. был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, согласно которого Бондаревой О.Б. было передано в аренду транспортное средство - грузовой тягач седельный IVECO <данные изъяты>.
В связи с передачей имущества в аренду к договору лизинга был составлен акт приема – передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д.16).
Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.
На основании договора лизинга, текущие платежи производятся лизингополучателем лизингодателю согласно графику платежей по договору лизинга и включают в себя текущие лизинговые платежи и авансовые платежи по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, а также текущие платежи согласно графику платежей (раздел 3 договора).
Также из материалов дела усматривается, что после получения имущества ответчица, пользуясь им, после частичного перечисления <дата> 30-го текущего платежа, перестала перечислять указанные платежи.
Пунктом 5.2.5 договора лизинга предусмотрено право арендодателя во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, в частности в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения своих обязательств не предусмотрена.
В связи с указанным существенным нарушением договора аренды, истец <дата> уведомил ответчицу о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата имущества (л.д.27), однако, ответчица предмет лизинга истцу не возвратила.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчицы перед истцом погашена частично.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Как было указано выше, ответчицей нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчица Бондарева О.М. в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, не представила.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1, 3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.
В силу п.2 ст.13 указанного Закона «О финансовой аренде (Лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» и договором лизинга.
Согласно п. 2.2.1 договора лизинга № от <дата>, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).
Право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.3 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
На основании вышеприведенных норм закона с учетом положений договора лизинга, поскольку ответчица свои обязательства по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана вернуть истцу предмет договора лизинга - транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 393, 665 ГК РФ, ст. ст. 11, 13 Федерального закона «О финансовой аренде (Лизинге)», руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Бондареву О.М. возвратить Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» предмет договора лизинга № от <дата>:
- грузовой тягач седельный IVECO <данные изъяты>.
Взыскать с Бондаревой О.М. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: