ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452-11/5с по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» к Погореловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Союзсберзайм-Столица» обратился в суд с иском к ответчику Погореловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № СВЗ-10/0065 на сумму 125000 рублей с окончательным сроком возврата 20.-5.2011 г. с уплатой процентов за использование займа в размере 22% годовых от суммы займа в течение всего срока пользования займом, со дня его предоставления по день полного возврата и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> ответчик погасил часть основного займа в размере 29167 руб. 00 коп. и оплатил проценты за пользование займом на общую сумму 2292 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 171360 руб., из них: 95833 руб. – сумма задолженности по возврату займа, 25208 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование непогашенной суммой займа, 50319 руб.15 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей. В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «Союзсберзайм-Столица» по доверенности Куклова М.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Погорелова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее. <дата> между истцом КПК «Союзсберзайм-Столица» и ответчиком Погореловой С.А. был заключен договор займа № СВЗ-10/0065, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 125 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Заключение между сторонами договора займа подтверждается договором займа от <дата> № СВЗ-10/0065 (л.д.12-13 ). При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между сторонами договора займа установленным. В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору. Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа). При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа). В соответствии с п.4.1 договора займа договор считается заключенным и вступает в силу со дня передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца или зачисления денежных средств на счет заимодавца в банке (п.2.6 договора займа). Ответчик Погорелова С.А. получила сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 125000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.15).. По состоянию на <дата> ответчик погасил часть основного долга в размере 29167 руб. и оплатил проценты за пользование займом на общую сумму 2292 руб., что подтверждается карточкой погашения займа (л.д.16). Однако ответчик прекратил погашение займа и процентов по нему, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих неисполнение обязательств по договору займа, ответчик суду не представил, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, оценив представленные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 95833руб. Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа, поскольку данные требования основаны на законе. Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку судом ранее установлено, что долг до настоящего времени заемщиком не возвращен, то, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, предусмотренная п.3.1 договора займа. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа № СВ3-10/0065 от <дата>, вследствие чего считает необходимым снизить размер пени, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, до 10000 руб. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 95833 000 руб., проценты по договору займа в размере 25 208 руб., в счет неустойки 10000 руб. Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику телеграмм, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Погореловой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» в счет задолженности по договору 95833 руб., в счет процентов по договору 25 208 руб., в счет неустойки 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 361 руб. 22 коп., в счет расходов возмещения по оплате государственной пошлины 3 820 руб., а всего 135223 руб. 04 коп. (сто тридцать пять тысяч двести двадцать три рубля четыре копейки). В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: