РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155-11/12с по иску Копелевича Г.А. к Корпорации «Медицинский институт Ховарда Хьюза» о взыскании заработной платы, оплате времени простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Копелевич Г.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику Корпорации «Медицинский Институт Ховарда Хьюза» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая в обоснование исковых требований, что согласно трудовому договору от <дата> и приложения № к дополнительному соглашению № от <дата> к трудовому договору от <дата> он (Копелевич Г.А.) работает в должности руководителя филиала Корпорации «Медицинский Институт Ховарда Хьюза». С августа 2010 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2010 года, а также за период с 01 ноября по <дата> в размере 863 765 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август и сентябрь 2010 года в размере 5 865 руб. Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 77-78, 82-83), в соответствии с их последней редакцией, истец просил взыскать с ответчика Корпорации «Медицинский Институт Ховарда Хьюза» заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 1 817 272 руб., а также учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы, истец с <дата> приостановил свою трудовую деятельность, истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты времени простоя 642 526 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 60 386 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представители ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом Копелевичем Г.А. и Медицинским институтом Ховарда Хьюза был заключен трудовой договор, по условиям которого Копелевич Г.А. принимается на работу в Представительство работодателя в Российской Федерации, расположенное по адресу: 117871 Москва, ул. Миклухо – Маклая, д.16/10, строение 32, офис 215 (юридический адрес), и 103051 Москва, Цветной бульвар, д.25/3 (фактический адрес) на должность Менеджера офиса/Главы Представительства (л.д. 16 - 32). Дополнительным соглашением № от <дата>, заключенным между Копелевичем Г.А. и Корпорацией «Медицинский Институт Ховарда Хьюза», стороны договорились изложить текст договора с работником в редакции, приведенной в Приложении 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 33). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № от <дата>, настоящее дополнительное соглашение, в том числе положения и условия новой редакции Трудового договора, применяется к отношениям сторон с <дата> и является неотъемлемой частью Трудового договора. Согласно п. 1 приложения № к Дополнительному соглашению № от <дата>, работник принимается на работу в Филиал на должность Руководителя Филиала/Менеджера офиса (л.д. 34). В соответствии с п. 1.2 Приложения № от <дата>, местом работы работника является офис Филиала в городе Москве, Россия. Работа работника в других местах по мере служебной необходимости (как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами) оформляется как служебная командировка. В силу п. 8 приложения № от <дата> дополнительного соглашения № от <дата>, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, размер и состав которой указан в приложении № к настоящему договору. Согласно пп. 1, 2, 3 Приложения № от <дата>, в течение периода до <дата>, включительно, Работнику устанавливается должностной оклад в размере эквивалентом 6 673 долларов США в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выплачиваемый в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день начисления. С <дата>, работнику устанавливается должностной оклад в размере 177 365 руб. в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В дополнение к должностному окладу, указанному выше в пп. 1 и 2 Работодатель вправе периодически выплачивать Работнику дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами Работодателя. Дополнительным соглашением № к Трудовому договору от <дата>, заключенным между Корпорацией «Медицинский Институт Ховарда Хьюза» и Копелевичем Г.А., стороны подтвердили изменение адреса Филиала на следующий адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9, с <дата> (л.д. 14). Также указанным дополнительным соглашением № к Трудовому договору от <дата> предусмотрено, что начиная с <дата> работнику устанавливается должностной оклад в размере 246 790 руб. в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приказом корпорации «Медицинский Институт Ховарда Хьюза» (США), филиал в Российской Федерации № от <дата> Копелевич Г.А. уволен с должности руководитель филиала/менеджер офиса из Филиала в Российской Федерации с <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Из объяснений представителя ответчика следует, что в связи с закрытием филиала Корпорации «Медицинский институт Ховарда Хьюза» в Российской Федерации, трудовые отношения с истцом Копелевичем Г.А. с <дата> прекращены, о чем работодателем издан соответствующий приказ, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, обязательств по выплате Копелевичу Г.А. заработной платы с <дата> по <дата>, а также оплате времени нахождения истца Копелевича Г.А. в простое с <дата> у ответчика перед истцом не имеется. Также представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что при увольнении из филиала истцу были выплачены все причитающиеся ему (Копелевичу Г.А.) денежные суммы с учетом 13% НДФЛ в размере 1 480 941 руб. 65 коп., в том числе заработная плата за август 2010 года в размере 33 653 руб. 18 коп. (246 790 руб.:22дн. х3дн.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 789 352 руб. 32 коп., выходное пособие в размере 258 898 руб. 42 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 506 028 руб. 73 коп., в связи с чем представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Копелевича Г.А. о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>. Истец в ходе судебного разбирательства факт издания приказа № от <дата> не оспорил, требований об оспаривании приказа об увольнении, признании увольнения незаконным в ходе судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего трудового законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу суд приходит к выводу о том, что истец Копелевич Г.А. с <дата> в трудовых отношениях с ответчиком Корпорацией «Медицинский институт Ховарда Хьюза» не стоит, в связи с чем, оснований для выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, оплаты времени простоя с <дата> не имеется, а потому требования истца в данной части подлежат отклонению. Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с <дата> по <дата>, поскольку из представленных сторонами документов, в том числе из расчетной ведомости за август 2010 года и платежного поручения № от <дата> усматривается, что ответчиком Копелевичу Г.А. в счет причитающихся при увольнении выплат были выплачены денежные средства с учетом 13% НДФЛ - 1 480 941 руб. 65 коп., из них: заработная плата за август 2010 года в размере 33 653 руб. 18 коп. (246 790 руб.:22дн. х3дн., где 246 790 руб. размер должностного оклада истца, 22 дн. – количество рабочих дней в августе 2010 года, 3 дн. – количество отработанных истцом в августе в период с <дата> по <дата> дней), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 789 352 руб. 32 коп., выходное пособие в размере 258 898 руб. 42 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 506 028 руб. 73 коп., в связи с чем, учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства факт получения указных денежных средств подтвердил, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с <дата> по <дата>. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку суд ранее пришел к выводу о том, что в период с <дата> истец Копелевич Г.А. в трудовых отношениях с ответчиком Корпорацией «Медицинский институт Ховарда Хьюза» не состоял, а заработная плата за период с <дата> по <дата> истцу при увольнении была выплачена в полном объеме в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что требования истца Копелевича Г.А. о взыскании с ответчика Корпорации «Медицинский институт Ховарда Хьюза» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также подлежат отклонению. На основании изложенного, ст.ст. 16, 129, 142, 77, 81, 84.1, 236 ТК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Копелевича Г.А. к Корпорации «Медицинский институт Ховарда Хьюза» о взыскании заработной платы, оплате времени простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: