РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916-11/4

по иску Ибраимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Град», Обществу с ограниченной ответственностью «Открытое пространство» о взыскании денежных средств,

Установил:

Ибраимов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Миракс Град», ООО «Открытое пространство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи квартиры №ВКД - 202, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Открытое пространство», стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли – продажи квартиры, расположенной в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: <адрес>. В соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения настоящего договора следующие проектные характеристики: № (тип «Д»), ориентировочная общая площадь 57,00 кв.м., 11 этаж, 3 секция, 1 корпус объекта. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в п.1.1 договора указано, что в случае, если в течение указанного срока, в частности, до <дата>, основной договор не будет заключен, указанный срок при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, автоматически продлевается на 1 год. Основной договор заключен в указанные сроки не был, и предварительный договор был продлен до <дата>. Как указывает истец, он исполнил свои обязательства – осуществил оплату по договору, что подтверждается приходными – кассовыми ордерами и квитанциями об оплате. Однако, до настоящего времени основной договор не заключен. Также истец указывает, что <дата> ООО «Миракс Град» было выдано поручительство, согласно которого ООО «Миракс Град» обязуется отвечать перед Ибраимовым А.А. за исполнение ООО «Открытое пространство» всех обязательств по указанному выше договору. Кроме того, истец полагает, что предварительный договор купли – продажи от <дата> в соответствии с п.3 настоящего договора является ничтожным. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Миракс Град» и ООО «Открытое пространство» сумму денежных средств по предварительному договору в размере 7894971 руб. 50 коп., а также неустойку в размере 1906964 руб. 57 коп.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Правительство Москвы (л.д.153-155).

В заявлении от <дата> истец уточнил свои требования, не изменив размер сумм, которые просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д. 168-170), указав, что на усмотрение суда предлагает альтернативную позицию в обоснование требований, основанную на Законе РФ «О защите прав потребителей» и на положениях Гражданского кодекса РФ, в частности ст. ст. 395, 429, 445, 1102.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Открытое пространство» возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Миракс Град» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> был заключен инвестиционный контракт между Правительством Москвы и АМО ЗИЛ. Предметом данного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по осуществлению на участке площадью 2,16 га по адресу: <адрес> сноса ветхих строений, строительства на освобожденной территории жилых домов, объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в объемах, обеспечивающих нормативы и потребность территории застройки в соответствии с разработанным проектом планировки территории застройки, а также передислокацию расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес> Наркологического диспансера (л.д.214-220).

<дата> между Правительством Москвы (Администрация), АМО ЗИЛ (бывший инвестор) и ООО «Миракс Град» (заказчик инвестор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту от <дата>. Согласно данного соглашения ООО «Миракс Град» принял на себя в полном объеме все права и обязанности по инвестиционному контракту (л.д.221-223).

Далее, <дата> между ООО «Открытое пространство» и Ибраимовым А.А. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры № ВКД-202, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем в срок до <дата> договор купли – продажи квартиры (далее – основной договор), расположенной в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д.18-23).

В случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока основной договор не будет заключен в указанный срок при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, договор автоматически продлевается на 1 (один) год.

На момент заключения настоящего договора продавцу принадлежит имущественное право требования на квартиру в соответствии со следующими документами:

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Законом РСФСР № от <дата> «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»;

- Федеральным законом № – ФЗ от <дата> «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»;

- Инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы и АМО ЗиЛ <дата>, зарегистрированным в Едином Реестре контрактов и торгов <адрес> <дата> за №, а также Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от <дата>, заключенным между Правительством Москвы, АМО ЗиЛ и ООО «Миракс - Град» <дата>, зарегистрированным в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы <дата> за №-ДС-1;

- договором инвестирования в строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, заключенным заказчиком – инвестором и продавцом <дата>.

Согласно п.2.1. предварительного договора, в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения настоящего договора следующие проектные характеристики: № (тип «Д»), ориентировочная общая площадь 57,00 кв.м., 11 этаж, 3 секция, 1 корпус объекта, согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно п.2.4 договора, ориентировочный срок окончания строительства корпуса объекта IV квартал 2008 года.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора, по настоящему договору покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере, эквивалентном 320340 долларам США, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, НДС не облагается согласно пп. 22 п.3 ст.149 НК РФ, частями (далее в договоре приведен график платежей).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п.5.4 предварительного договора, настоящий договор в соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ считается заключенным под отлагательным условием – обязательства продавца передать в собственность покупателя квартиру возникнут только после получения продавцом квартиры от заказчика инвестора по условиям Инвестиционного договора и государственной регистрации права собственности продавца на эту квартиру.

Согласно п.5.5. предварительного договора, настоящий договор действует до заключения сторонами основного договора. С момента вступления договора в силу все предыдущие соглашения и договоренности между сторонами утрачивают силу.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец Ибраимов А.А. произвел оплату по вышеуказанному предварительному договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями и приходными кассовыми ордерами на общую сумму 7894971 руб. 50 коп. (л.д.28-35), а также письмом ООО «Открытое пространство» о том, что Ибраимов А.А. осуществил оплату в соответствии с условиями договора № ВКД – 202 от <дата> (л.д.27).

Далее, <дата> ООО «Миракс Град» в форме письма, составленного в одностороннем порядке указанным обществом в лице его представителя, обязалось отвечать перед Ибраимовым А.А. за исполнение ООО «Открытое пространство» всех обязательств возникших на основании предварительного договора купли – продажи квартиры № ВКД – 202 от <дата>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Открытое пространство» своих обязательств по обеспечиваемому поручительством договору, ООО «Миракс Град» и ООО «Открытое пространство» отвечают перед Ибраимовым А.А. солидарно (л.д.26).

<дата> Ибраимов А.А. обратился с претензией в ООО «Открытое пространство» о возврате денежных средств по предварительному договору, поскольку основной договор заключен не был (л.д.36-38).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

Истец в обоснование своих требований указывает, что он исполнил свои обязательства по предварительному договору – осуществил оплату по договору, однако, до настоящего времени основной договор не заключен, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Миракс Град» и ООО «Открытое пространство» сумму денежных средств по предварительному договору в размере 7894971 руб. 50 коп. Кроме того, истец полагает, что предварительный договор купли – продажи от <дата> в соответствии с п.3 настоящего договора является ничтожным.

Представитель ответчика, считая требования истца подлежащими отклонению, в письменном отзыве на исковое заявление, а также в настоящем судебном заседании пояснил, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку при заключении договора стороны определили, что договор заключен под отлагательным условием и основной договор купли – продажи квартиры будет заключен после оформления права собственности продавца, в связи с чем в договоре прописан порядок заключения основного договора. Также, как указал ответчик, денежные средства, которые по утверждению истца были им оплачены с целью получения в собственность квартиры, являются способом обеспечения обязательства по заключению основного договора купли – продажи.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец указал, что на возникшие правоотношения сторон распространяются как нормы гражданского законодательства, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорными являются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках предварительного договора купли – продажи № ВКД-202 от <дата>, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли – продажи квартиры.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, т.е. в предмет его регулирования не входит предварительный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникшие между сторонами по данному спору, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем требования истца, основанные на положениях указанного Закона, удовлетворению не подлежат, и полагает возможным руководствоваться при рассмотрении дела нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений указанной статьи, стороны могут предусмотреть наличие обеспечения обязательства, подлежащего исполнению стороной по договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, к числу обязательств, подлежащих исполнению сторонами по предварительному договору, является обязательство по заключению основного договора. При этом, каких-либо изъятий и ограничений в отношении применения к предварительному договору способа обеспечения исполнения обязательства ГК РФ не содержит.

Данная позиция находит свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> по делу N ВАС-9765/09.

Аналогичной позиции о возможности и законности использования таких обеспечительных мер, как внесение обеспечительных платежей по предварительному договору, придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от <дата> N КГ-А40/6995-09 (дело N А40-83836/08-23-767).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 7894 971 руб. 50 коп., о взыскании которых заявил истец, были перечислены истцом ответчику в качестве обеспечительного депозита, что, в свою очередь, является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, перечисление указанных денежных средств не свидетельствует о возмездном характере предварительного договора, а подтверждает исполнение истцом обязательства по перечислению обеспечительного депозита, предусмотренного этим договором, в связи с чем денежные средства в размере 7894 971 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением не являются, поскольку, как установлено судом выше, они перечислены в рамках заключенного предварительного договора и являются обеспечительной мерой, предусмотренной сторонами договора.

С учетом изложенного, ссылки истца на то, что п. 3 договора является ничтожным и противоречит ГК РФ, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку суд отклоняет доводы истца о ничтожности договора в части, договор недействительным не признан (данные требования истцом не предъявлялись), то отсутствуют и основания для возврата указанных денежных средств.

Как установлено судом выше, в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи квартиры № ВКД-202 стороны обязались заключить в будущем в срок до <дата> договор купли – продажи квартиры (далее – основной договор), расположенной в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных настоящим предварительным договором.

В случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока основной договор не будет заключен в указанный срок при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, договор автоматически продлевается на 1 (один) год, т.е. в данном случае до <дата>.

Таким образом, стороны при заключении договора определили, что он заключен под отлагательным условием и основной договор купли – продажи квартиры будет заключен после оформления права собственности продавца, в связи с чем в договоре прописан порядок заключения основного договора.

Разрешая спор по существу, суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как усматривается из материалов дела, предварительный договор подписан обеими сторонами, истцом каких-либо действий, направленных на изменение или расторжение данного договора не предпринято, что в свою очередь, свидетельствует о признании истцом договора действительным и соответствующим закону. Кроме того, содержание пункта 3 договора об оплате, на который истец сослался как ничтожный, соответствует императивным нормам закона или иным правовым актам,

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения ответчиком условий предварительного договора, истец был вправе его расторгнуть в порядке, предусмотренным самим договором. Вместе с тем, данной возможностью истец не воспользовался и соответствующих доказательств суду не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду достаточных, объективных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований, а в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, оснований для взыскания с ответчика оплаченной денежной суммы с применением ст. 1102 ГК РФ судом также не установлено, иных оснований требований истцом заявлено не было.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что истец не лишен права на защиту своих прав иным способом, предусмотренным действующим законодательством в порядке гражданского судопроизводства, в частности применительно к положениям ст. 429 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Ибраимова А.А. по основаниям, которые были указаны истцом при обращении в суд с иском и его уточнении, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ибраимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Град», Обществу с ограниченной ответственностью «Открытое пространство» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: