ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917-11/4
по иску Черных В.Б. к Быкову И.В., Обществу с ограниченной ответственной «АБВ Сервисиз» о прекращении трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку с записью о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец Черных В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Быкову И.В. – генеральному директору ООО «АБВ Сервисиз» о прекращении трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку с записью о приеме на работу с <дата> и об увольнении по собственному желанию на день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы с <дата> по день выдачи трудовой книжки из расчета 2/3 от заработной платы в размере 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 606 руб. 49 коп., указывая в обоснование иска, что работал у ответчика с <дата> в должности производителя работ с ежемесячной заработной платой 50 000 руб. В связи с задержкой заработной платы им было подано заявление о приостановлении работы, а в последующем заявление об увольнении <дата> Однако, его (истца) увольнение произведено не было, расчет также не произведен, трудовая книжка не выдана, в связи с чем истец не может трудоустроиться к другому работодателю (л.д.9-12, 35-38, 94-95).
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АБВ Сервисиз».
В судебном заседании истец Черных В.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец Черных В.Б. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АБВ Сервисиз», в связи с чем именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу, ответчик Быков И.В., являясь генеральным директором, но не являясь работодателем истца по смыслу трудового законодательства, в любом случае не может нести гражданскую правовую ответственность при установлении факта нарушения трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели.
Из материалов дела следует, что <дата> истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию <дата>, которое было возвращено ему в связи с истечением срока хранения (л.д.20-22, 24).
Однако, указанное обстоятельство, по убеждению суда, не может нарушать трудовые права истца, в том числе, на прекращение трудовых отношений с работодателем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами подлежит прекращению по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника <дата>, поскольку истец предупредил ответчика о расторжении трудового договора не менее чем за 2 недели.
Согласно требованиям, содержащимся в п. 5 ст. 80 ТК РФ, работодатель в последний день работы работника обязан выдать ему трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, а также произвести с работником окончательный расчет. Указанное требование закона ответчиком выполнено не было.
В соответствии со ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время заработок. О новом дне увольнения работника издается приказ работодателя, а также вноситься запись в трудовую книжку.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ответчика уволить его по собственному желанию днем вынесения решения судом основан на законе и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенных выше норм, датой увольнения истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию является <дата>
Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные истом требования об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку с записью о приеме на работу <дата> на должность производителя работ и увольнении <дата> по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы.
Определяя размер причитающейся истцу заработной платы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Так, решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены исковые требования истца к ООО «АБВ Сервисиз» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков нетрудоспособности (л.д. 75-82).
Согласно указанному решению, заработная плата истцу взыскана по <дата> включительно, из расчета 2/3 от должностного оклада 50 000 руб. в качестве оплаты времени простоя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата>
Указанный период времени истец просит оплатить в качестве простоя из расчета 2/3 от должностного оклада 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, за указанный выше период в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 212 857 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 22 по <дата> (50 000 руб. : 21 раб. день х 6 раб. дней х2/3) = 9 523 руб. 80 коп.;
за 6 месяцев с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. (50 000 руб. х 6 мес.: 2/3) = 200 000 руб.
за период с 1 по <дата> (50 000 руб. : 20 раб. дней х 2 раб. дня : 2/3) = 3 333 руб. 33 коп.
В связи с совершением ответчиком неправомерных действий, нарушающих трудовые права истца, связанных с невыплатой ему заработной платы, невыдачей трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 9 000 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат почтовые расходы и иные судебные расходы на сумму 606 руб. 49 коп., оплата которых подтверждаются представленными суду документами, и которые были понесены истцом в связи с защитой своих прав при обращении в суд с иском.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 528 руб. 57 коп.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 77, 80, 84-1, 234, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Прекратить трудовые отношения между Черных В.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ Сервисиз» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АБВ Сервисиз» издать приказ об увольнении Черных В.Б. <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выдать Черных В.Б. трудовую книжку с записью о приеме на работу <дата> на должность производителя работ и увольнении <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБВ Сервисиз» в пользу Черных В.Б. заработную плату в размере 212 857 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 606 руб. 49 коп., а всего 222 463 руб. 62 коп. (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три рубля шестьдесят две копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБВ Сервисиз» в доход государств а государственную пошлину в размере 5 528 руб. 57 коп. (пять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей пятьдесят семь копеек).
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: