ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612-11/12с по иску Шестова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой 1» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестов С.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО «Энергоремстрой 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что в период с <дата> по <дата> он (Шестов С.В.) работал в ООО «Энергоремстрой 1» в должности прораба и инженера ПТО. <дата> трудовой договор, заключенный между Шестовым С.В. и ООО «Энергоремстрой 1» был прекращен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, однако в день увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: истцу не была выплачена заработная плата в размере 112 643 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112 643 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 260 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в соответствии с их последней редакцией просил взыскать с ответчика в пользу истца премиальную часть заработной платы за декабрь 2009 года в размере 34 340 руб., за январь 2010 года в размере 32 050 руб., за февраль 2010 года в размере 8 585 руб. (л.д. 18), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 813 руб. (л.д. 50).
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата> вышеуказанное гражданское дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> производство по гражданскому делу по иску Шестова С.В. к ООО «Энергоремстрой 1» в части требований Шестова С.В. к ООО «Энергоремстрой 1» о взыскании заработной платы в размере 112 643 руб. прекращено.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что с <дата> по <дата> истец Шестов С.В. работал в ООО «Энергоремстрой 1».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудового договора, заключенного между истцом Шестовым С.В. и ООО «Энергоремстрой 1», копией приказа о сокращении численности штата ООО «Энергоремстрой 1».
В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истец в судебном заседании пояснил, что в день увольнения <дата> с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена начисленная ответчиком ООО «Энергоремстой 1» премиальная часть заработной платы за декабрь 2009 года в размере 34 340 руб., за январь 2010 года в размере 32 050 руб., а также за февраль 2010 года в размере 8 585 руб.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Объяснения истца о ежемесячном начислении премий работодателем подтверждаются положением о премировании рабочих инженерно-технических работников (л.д. 27-29), согласно которому мастерам и прорабам начисляется дополнительная надбавка к окладу из фонда заработной платы бригады, составляющая разницу между средней заработной платой рабочих за данный месяц по бригаде и средней заработной платы рабочих за месяц принятая по ООО «Энергоремстрой 1».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил, суд при решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, считает возможным руководствоваться объяснениями истца, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за декабрь 2009 года 34 340 руб., за январь 2010 года 32 050 руб., за февраль 2010 года 8 585 руб., а всего: 74 975 руб.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ранее судом установлено, что в день увольнения <дата> с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 7 381 руб. 29 коп. из расчета: (74 975 руб. х 8,5 % : 300 х 11) + (74 975 руб. х 8,25 % : 300 х 32) + (74 975 руб. х 8% : 300 х 32)+ (74 975 руб. х 7,75% : 300 х 272)+ (74 975 руб. х 8% : 300 х 29).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 74 975 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 381 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 85 356 руб. 29 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 670 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой 1» в пользу Шестова С.В. в счет задолженности по заработной плате 74 975 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 381 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 85 356 руб. 29 коп. (Восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть рублей двадцать девять копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой 1» государственную пошлину в доход государства размере 2 670 руб. 69 коп. (Две тысячи шестьсот семьдесят рублей шестьдесят девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: