РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560-11/12с по иску Дроздова М.В. к Романюку Е.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что между истцом Дроздовым М.В. и ответчиком Романюком Е.Е. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США, что составляет 903 000 руб. согласно расписке, исполненной непосредственно Романюком Е.Е. Также истец в обоснование иска указывает, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата> с Романюка Е.Е. в пользу истца взыскана сумма займа в размере 903 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 512 руб., государственная пошлина в размере 8 200 руб., а всего 930 712 руб. Поскольку денежные средства, взысканные в пользу истца с ответчика по решению Адлерского районного суда г. Сочи истцу до настоящего времени не возвращены, Дроздов М.В. просил взыскать с ответчика Романюка Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 525 руб. 44 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 25 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Романюка Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 525 руб. 44 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 25 коп.
В настоящее судебное заседание истец Дроздов М.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Романюк Е.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время долг перед истцом погашен в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон установлено, что между истцом Дроздовым М.В. и ответчиком Романюком Е.Е. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США., что составляет 903 000 руб. согласно расписке, исполненной непосредственно Романюк Е.Е. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата> с ответчика Романюка Е.Е. в пользу истца Дроздова М.В. взыскана сумма займа в размере 903 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 512 руб., государственная пошлина в размере 8 200 руб., а всего 930 712 руб.
Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Северному Административному округу УФССП по Москве Соломаха С.А. было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника по исполнительному производству №.
Согласно указанному постановлению, направленному отделом судебных приставов по Северному Административному округу УФССП по Москве в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию) надлежит производить удержания в соответствии с действующим законодательством по 50% из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов. Удержанные суммы перечислять по банковским реквизитам: <данные изъяты> с обязательным указанием размера заработка должника и периода, за которым взысканы суммы.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, сумму долга, взысканную с ответчика в пользу истца решением Адлерского районного суда г. Сочи не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Романюка Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 525 руб. 44 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 25 коп.
Ответчик Романюк Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время долг ответчика перед истцом погашен в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, в подтверждение оплаты сумм в счет погашения долга по договору займа, ответчиком представлены:
платежное поручение от <дата>, по которому в пользу истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 430 000 руб.;
платежное поручение от <дата>, по которому в пользу истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 65 149 руб. 84 коп.;
платежное поручение от <дата>, по которому в пользу истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 344 676 руб. 04 коп.;
платежное поручение от <дата>, по которому в пользу истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 15 232 руб. 49 коп.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку суммы, перечисленные ответчиком в пользу истца в счет оплаты долга по договору займа были перечислены ответчиком в период с <дата> по <дата>, тогда как истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
Так, решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата> постановлено: взыскать с Романюка Е.Е. в пользу Дроздова М.В. сумму займа в размере 903 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 512 руб., госпошлину в размере 8 200 руб., а всего 930 712 руб.
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку, из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в спорный период денежные средства истцу не возвращал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Романюка Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за нарушение срока возврата сумы займа, составленным истцом, а потому приводит свой расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика Романюка Е.Е. в пользу истца за нарушение срока возврата суммы долга, исходя из следующего.
Как установлено судом выше, решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 903 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 512 руб., госпошлина в размере 8 200 руб., а всего 930 712 руб.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что решением Адлерского районного суда г. Сочи с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства были взысканы за период по <дата>, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат взысканию с <дата>.
Кроме того, определяя период, за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, период за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 188 дней (с <дата> по <дата> – день, на который произвел расчет задолженности истец).
При определении размера учетной ставки банковского процента, подлежащей применению при расчете процентов, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день предъявления иска, равную 7,75%, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, а также расчету истца.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 230 942 руб. 25 коп. (903 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 1 188).
Между тем, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в вышеназванной сумме, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер процентов до 30 000 руб.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ответчика Романюка Е.Е. в пользу Дроздова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.
Удовлетворяя частично требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Романюка Е.Е. в пользу Дроздова М.В. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего 31 100 руб. (Тридцать одна тысяча сто рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: