РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Ревиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127-11/5с по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Союзсберзайм-Столица» обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 95 000 рублей с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 24 % годовых и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы ответчика. Как указывает далее истец, по состоянию на <дата> ответчик самостоятельно не производил платежи по возврату займа и не оплачивал проценты за пользование займом. В связи с тем, что ответчик систематически нарушает условия договора займа, у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленными до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 55093 руб.64 коп., из них: сумма займа – 38474 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5222 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежей в размере 11397 руб. 64 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «Союзсберзайм-Столица» по доверенности К. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что после увольнения из органов внутренних дел не мог устроиться на нормальную работу. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее. <дата> между сторонами был заключен договор займа № СВЗ-10/0080, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 24 % годовых от суммы займа в течение всего срока пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.7-8). В соответствии с п.2.4 вышеуказанного договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору. Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа). При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа). В соответствии с п.4.1 договор считается заключенным и вступает в силу со дня передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца или зачисления денежных средств на счет заимодавца в банке (п.2.6 договора займа). Ответчик Лебедев А.В. получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 95000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.12). С декабря 2010 года ответчиком систематически нарушаются условия погашения займа и оплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась непогашенная задолженность по договору займа. Данные обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договору займа ответчик суду не представил, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суду следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком произведены выплаты в размере 56526 руб. 00 коп., в счет процентов 15678 руб. 00 коп., что подтверждается карточкой погашения займа (л.д.11), мемориальным ордером 000000006 от <дата> (л.д.14), мемориальным ордером 000000005 от <дата> (л.д.13). Иных денежных средств по договору займа ответчик истцу не возвратил, доказательств в подтверждение погашения остальной части долга ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, а самим судом не добыто. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика Лебедева А.В. перед КПК «Союзсберзайм-Столица» по договору займа от <дата> № СВЗ-10/0080. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, за просрочку уплаты суммы долга в силу условий п.3.1 договора займа от <дата> № ТРН-10/0084 у заемщика возникла обязанность уплаты пени в размере 0,5 % от просроченных сумм. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска на противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Лебедева А.В. в пользу истца КПК «Союзсберзайм-Столица» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 38 474 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 5222 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 11397 руб. 64 коп. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороной истца представлены платежные документы об оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика, на сумму 358 руб. 86 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 361 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» в счет задолженности по договору 38474 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 5 222 руб. 00 коп., в счет пени 11397 руб. 64 коп., в счет возмещения почтовых расходов 361 руб. 41 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1852 руб. 81 коп., а всего 57307 руб. 86 коп. (пятьдесят семь тысяч триста семь рублей восемьдесят шесть копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: