ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераций 12 июля 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953-11/10с по исковому заявлению Зацепиной Н.Н. к Московскому адвокатскому бюро «Алексеева, Ушанова» о взыскании денежных средств, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Московскому адвокатскому бюро «Алексеева, Ушанова» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ею были заключены соглашения на предоставление юридических услуг с Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова», а именно: - соглашение №ГП на представление интересов истицы по апелляционной - соглашение № на представление интересов истицы в прекращении права - соглашение №ГП на представление интересов истицы по гражданскому Кроме того истицей были оплачены денежные средства в размере 45 000 рублей на оказание юридических услуг Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> №, но не было выдано заключение с истицей соглашение. Также истица указала, что её интересы представляла адвокат Московского Адвокатского Бюро «Алексеева, Ушанова» Алексеева Е.Г., которая под предлогом уплаты государственной пошлины, согласно расписке от <дата>, взяла у истицы денежные средства в размере 20 000 рублей. Услуги адвокатом Алексеевой Е.Г., оплаченные истицей по соглашению г. № в Московском Адвокатском Бюро «Алексеева, Ушанова» в размере 60 000 рублей на представление интересов истицы в прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А, были оказаны не в полном объеме. Вопрос был решен только в отношении Кирьянова В.В., т. е. наполовину, соответственно и сумма по соглашению должна быть соразмерна выполненным услугам и должна составить 30 000 рублей. Относительно денежных средств в размере 45 000 рублей, уплаченных по квитанции от <дата> №, на оказание юридических услуг Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова» по разделу земельного участка в <адрес>, то услуги (подача документов в суд) Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова» выполнены не были. Исходя из изложенного, Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова» истице не были оказаны услуги: - по соглашению № на представление интересов в - по разделу земельного участка в <адрес> на денежную сумму в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. Кроме того, путем злоупотребления доверием, под предлогом уплаты государственной пошлины, согласно расписке от <дата>, адвокатом Московского Адвокатского Бюро «Алексеева, Ушанова» Алексеевой Е.Г., у Кирьяновой Е.Е., представляющей интересы истицы по доверенности были получены денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, истица просит: 1. Взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, 2. Взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, Ушанова», денежную сумму в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, в связи с неисполнением услуг (подача документов в суд) по разделу земельного участка в <адрес>. 3. Взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, 4. Взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, Ушанова», денежную сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в счет компенсации причиненного мне морального вреда. 5. Взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, Ушанова», денежную сумму в размере 21045 (двадцати одной тысячи сорока пяти) рублей, уплаченные на оказание юридических услуг ООО «Контакт». В настоящее судебное заседание истица Зацепина Н.Н. явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, в отношении него вынесено заочное решение. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Зацепиной Н.Н. были заключены соглашения на предоставление юридических услуг с Московским Адвокатским Бюро «Алексеева, Ушанова»: - соглашение №ГП на представление интересов истицы по апелляционной В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора является представление интересов доверителя по апелляционной жалобе. Согласно п. 3.1. договора, доверитель оплачивает оказываемые ему юридические услуги на условиях, оговоренных в разделе 4 настоящего соглашения. В соответствии с п.4.1. общая стоимость юридических услуг определяется 21 000 рублей. Во исполнение условий договора истицей была уплачена денежная сумма в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией к Приходному кассовому ордеру от <дата> №ГП. - соглашение № на представление интересов истицы в прекращении права В соответствии с п. 1.1. доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя оказание следующих юридических услуг: представление интересов истицы в прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А. в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора, доверитель оплачивает оказываемые ему юридические услуги на условиях, оговоренных в разделе 4 настоящего соглашения. В соответствии с п.4.1. общая стоимость юридических услуг определяется 60 000 рублей. Во исполнение условий договора истицей была уплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №; - соглашение №ГП на представление интересов истицы по гражданскому В соответствии с п. 1.1. представление интересов доверителя по гражданскому делу в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора, доверитель оплачивает оказываемые ему юридические услуги на условиях, оговоренных в разделе 4 настоящего соглашения. В соответствии с п.4.1. общая стоимость юридических услуг определяется 35 000 рублей. Во исполнение условий договора истицей была уплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №ГП. Также из объяснений истицы следует, что между ней и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридических услуг по разделу земельного участка, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата> №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по соглашению № на представление ее интересов в прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А. на сумму в/50 000 руб., по разделу земельного участка в <адрес> на денежную сумму в размере 45 000 руб. не выполнил. Далее, как усматривается из материалов дела, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил вернуть уплаченные ей по договору денежные средства, компенсировать моральный вред. Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик изложенные в претензии требования не удовлетворил. На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в хода судебного разбирательства добыто не было. Анализируя все вышеизложенное, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Зацепиной Н.Н. о взыскании уплаченных по договору № денежных средств в размере 30 000 рублей, по договору об оказаний юридических услуг по разделу земельного участка в размере 45 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные истицей по договору № и по договору об оказании юридических услуг по разделу земельного участка в размере 75 000 рублей. Далее, истица указывает, что путем злоупотребления доверием, под предлогом уплаты государственной пошлины, согласно расписке от <дата>, адвокатом Московского Адвокатского Бюро «Алексеева, Ушанова» Алексеевой Е.Г., у Кирьяновой Е.Е., представляющей интересы истицы по доверенности были получены денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Данную сумму истица также просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, по следующим основаниям. Из условий данной расписки не следует, что указанные денежные средства были получены Алексеевой Е.Г. в счет оплаты государственной пошлины по заключенному ранее соглашению на оказание юридических услуг. Кроме того, из текста данной расписки следует, что деньги были получены от Кирьяновой, вместе с тем в расписке не указано, что Кирьянова передала деньги по поручению Зацепиной Н.Н., из расписки также с безусловностью не следует, что принятые денежные средства пошли на счет ответчика. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы истицей по какому-либо соглашению и для его исполнения ответчиком представлено не было. Кроме того истица просит взыскать с ответчика, Московское Адвокатское Бюро «Алексеева, Ушанова», денежную сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите npatB потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает не обходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истицей в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 21 045 рублей (л.д. 55). Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 10 000 руб. Удовлетворяя требования истицы частично, суд взыскивает с ответчика Московское адвокатское бюро «Алексеева, Ушанова» государственную пошлину в доход государства в размере 2 650 рублей 00 копеек. На основании изложенного, ст. ст. 309, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Московского адвокатского бюро «Алексеева, Ушанова» в пользу Зацепиной Н.Н. в счет возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере 75 000 руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 80 400 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек). Взыскать с Московского адвокатского бюро «Алексеева, Ушанова» госпошлину в доход государства в сумме 2 250 рублей 00 копеек (две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вьшесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
жалобе, согласно которому была уплачена денежная сумма в размере 21 000 рублей, что
подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №ГП;
пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А. в суде первой инстанции, согласно которому была уплачена денежная сумма в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №;
делу в суде первой инстанции, согласно которому была уплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №ГП.
прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А. на денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;
Ушанова», денежную сумму в размере 30000 (тридцати тысяч)
рублей, в связи с отказом от исполнения соглашения на оказание
юридических услуг от <дата> № на представление
интересов в прекращении права пользования и снятии с регистрационного
учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А.
Ушанова», денежную сумму в размере 20000 (двадцати тысяч)
рублей, полученные адвокатом Алексеевой Е.Г., у
Кирьяновой Е.Е., представляющей интересы по доверенности, по расписке
от <дата>
жалобе.
пользования и снятии с регистрационного учета Кирьянова В.В. и Мухаметовой Р.А. в суде
первой инстанции,
делу в суде первой инстанции,