ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316-11/4
по иску Индивидуального предпринимателя Мыльникова А.Н. к Георгенсон В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выполнении обязательств по договору и выплате неустойки, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком Георгенсон В.В. был заключен договор строительного подряда №-СГ, предметом договора является строительство садового домика «Теремок 5х4 м ЛК» на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство своими силами организовать и провести из материалов застройщика строительство садового домика «Теремок 5х4 м ЛК» в сроки, согласованные сторонами и указанные в п.2.2 договора, в свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 245 460 руб. Как указывает истец, он полностью исполнил свои обязательства по договору - строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан <дата> без замечаний и претензий, однако, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, стоимость работ по договору не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 245 460 руб., неустойку, установленную договором в размере 197 349 руб.84 коп., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ИП Мыльниковым А.Н. и Георгенсон В.В. был заключен договор №-СГ, по условиям которого застройщик поручает, а исполнитель обязуется на свой риск организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций из материалов застройщика, строительство садового домика на земельном участке застройщика, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется принять эту работу и оплатить. Исполнитель обязуется осуществить от своего имени и за счет застройщика закупку, доставку и передачу ответственному лицу, осуществляющему работы по строительству комплекта материалов для осуществления работ (л.д.6-8).
Строительство садового домика «Теремок 5х4 м ЛК» ведется по согласованной сторонами технической документации ООО «Теремок» на месте, указанном застройщиком. Дополнительные услуги, согласно Приложению № на 1 листе. Конструктивные изменения согласно Приложению № (п.2.1. договора).
В соответствии с п.2.2. договора, начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>.
В соответствии с п.4.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 245 460 руб.
Согласно п.3.1. договора, исполнитель обязан построить в соответствии с технической документацией и сдать по акту выполненных работ (форма КС-2) садовый домик в сроки, указанные в п.2.2. настоящего договора.
Согласно п.3.3. договора, застройщик обязан в течение двух рабочих дней после подписания акта приемки работ, в том числе ранее установленного п.2.2. договора срока, оплатить полную стоимость выполненных по настоящему договору работ (п.4.1.).
В соответствии с п.5.4. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п.4.2. настоящего договора, застройщик уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей стоимости договора, но не более стоимости договора.
Далее, судом установлено, что строительство дома было окончено <дата>, дом был принят ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата> (л.д.19).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, поскольку сторонами не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по исполнению договора, истцом в его адрес <дата> была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность, также <дата> истец отправил ответчику претензию, однако, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства пол договору, стоимость работ по не оплачена (л.д. 22,23).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы и утверждения истца не опроверг, право истца на получение заявленных им сумм не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца и представленным истцом в обоснование своих требований документам, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств оплаты ответчиком работ по договору подряда, суд приходит к убеждению о том, что ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 245 460 руб.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.
В соответствии с п.5.4. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п.4.2. настоящего договора, застройщик уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей стоимости договора, но не более стоимости договора.
Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки представил в материалы дела расчет, согласно которого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 197 349 руб. 84 коп.: (245460 х0,3%) х 268, данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит закону. В связи с этим суд считает возможным руководствоваться данным расчетом истца при определении размера задолженности.
Удовлетворяя требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 09 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 723, 702 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Георгенсон В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Мыльникова А.Н. 245 460 руб., неустойку в размере 197 349 руб. 74 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7 628 руб. 09 коп., а всего 450 437 руб. 83 коп. (четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать семь рублей восемьдесят три копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: