РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8-11/4
по иску Алиева Эйнуллы Шабан оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие возле <адрес> дорожно-транспортного происшествия были: Алиев Эйнулла Шабан оглы, управлявший автомобилем Nissan Х Trail, <данные изъяты> и Ли Лев Громович, управлявший автомобилем Ауди А-6<данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ли Лев Громович, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Регард страхование». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Х Trail получил повреждения, подтвержденные справкой о ДТП от <дата>. <дата> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате денежных средств на проведение восстановительного ремонта, вместе с тем, после обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма ущерба была выплачена не в полном объеме. Между тем, в результате ДТП имуществу заявителя был нанесен более значительный материальный ущерб, нежели тот, который был оценен ответчиком. В связи с несогласием определенной ответчиком суммой ущерба, <дата> истец обратился в независимую оценочную компанию ЗАО «Солнечный круг», где была произведена калькуляция расходов на восстановительный ремонт поврежденных в результате ДТП деталей и узлов. Согласно отчету данной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 719 руб. 98 коп. На претензию истца от <дата> о несогласии с суммой выплаты, ответчиком была назначена экспертиза ущерба организацией ООО «Корвет», которая составила свое заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 79 902 руб. 78 коп., оставшаяся сумма в размере 37 047 руб. 28 коп. была доплачена истцу <дата>. Вместе с тем, истец не может согласиться с данной позицией ответчика, в связи с чем, изложив свои доводы, просит взыскать с ООО «Регард страхование» денежную сумму в размере 55 673 руб. 10 коп., состоящую из: недополученной суммы страхового возмещения в размере 40 817 руб. 20 коп., расходов на проведение независимой оценки в сумме 3 200 руб., неустойки в размере 11 655 руб. 90 коп., расходы на представителя в размере 17 000 руб., а также сумму государственной пошлины 1 870 руб. 19 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Регард страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Алиева Э.Ш.о обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 06 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.
Водитель Ли Л.Г., управляя автомобилем марки Ауди А-6, <данные изъяты> следовал по ул.Николая Коперника от Университетского пр-та в направлении Ломоносовского пр-та, где в районе д.№9 по Университетскому пр-ту, в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ, выполняя поворот налево в дворовой проезд, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Нисан <данные изъяты> под управлением водителя Алиева Э.Ш.о и совершил с ним столкновение.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы полковником милиции Тюньковым В.Н. от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и в виду малозначительности совершенного правонарушения (л.д.12).
Виновность Ли Л.Г. также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.11).
Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.
Далее, в судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Ли Л.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Регард страхование», что подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспорено стороной ответчика.
Алиев Э.Ш.о <дата> обратился в ООО «Регард страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с нарушением Ли Л.Г. ПДД РФ, вследствие чего был причинен ущерб его (Алиева Э.Ш.о) автомашине, вместе с тем, после обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма ущерба была выплачена не в полном объеме.
В обоснование исковых требований Алиев Э.Ш.о указывает, что в связи с несогласием с определенной ответчиком суммой ущерба, <дата> истец обратился в независимую оценочную компанию ЗАО «Солнечный круг», где была произведена калькуляция расходов на восстановительный ремонт поврежденных в результате ДТП деталей и узлов транспортного средства. Согласно отчету данной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 719 руб. 98 коп., а также за услуги проведения оценки истец по квитанции оплатил 3 200 руб. 00 коп.
На претензию истца от <дата> о несогласии с суммой выплаты, ответчиком была назначена экспертиза ущерба организацией ООО «Корвет», которая составила свое заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 79 902 руб. 78 коп., оставшаяся сумма в размере 37 047 руб. 28 коп. была доплачена истцу <дата>.
По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.79-80), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- какие механические повреждения были получены автомашиной истца Nissan X Trail, <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>?
- какова восстановительная стоимость механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца Nissan X Trail госномер Т 205РМ 97, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> (с учетом износа и без учета износа?).
Как усматривается из выводов экспертного заключения, сделанных на основании имеющихся в материалах дела документов и фотоизображений автомобиля, все повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Ф1 Ассистанс» наиболее вероятно являются следствием рассматриваемого ДТП (ответ на вопрос 1). Стоимость устранения механических повреждений, имеющихся на автомобиле Nissan X Trail <данные изъяты>, которые были получены в результате ДТП <дата>, составляет без учета износа 167 467 руб. 42 коп., с учетом износа 96 896 руб. 95 коп. (ответ на вопрос 2) (л.д.99 – 104).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта либо сомневаться в его выводах, и суд находит данное экспертное заключение полным, объективным, достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное экспертное заключение соотносится с другими доказательствами по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. При вынесении настоящего решения суд руководствуется им.
Принимая во внимание экспертное заключение, полученное судом по результатам проведенной по делу экспертизы, суд также отмечает, что описанные в нем повреждения транспортного средства соотносятся с иными письменными материалами дела, актом осмотра транспортного средства от <дата>.
Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 40 817 руб. 20 коп., основываясь на представленном к иску заключении.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению, которое суд принимает в качестве объективного и достоверного доказательства по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X Trail составляет с учетом износа 96 896 руб. 95 коп.
Таким образом, из представленного экспертного заключения, не оспоренного сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 96 896 руб. 95 коп., при этом, как усматривается из материалов дела, в том числе не оспорено истцом, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 79 902 руб. 78 коп. (42 855 руб. 50 коп. + 37 047 руб. 28 коп.).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховщик выплачивает в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему сумму страхового возмещения не более 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, приводит суд к выводу о том, что с ответчика ООО «Регард страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16 994 руб. 17 коп. (96 896 руб. 95 коп. – 79 902 руб. 78 коп.).
Истцом также заявлено требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. Страховщиком также должно быть получено заключение о размере подлежащего выплате страхового возмещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, дважды по обращениям истца ответчик произвел ему выплату страховой суммы с доплатой, т.е. исполнил свои обязательства в полном объеме.
Далее, между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения, данный спор разрешен судом в ходе судебного разбирательства, причем с заявленным истцом размером суммы страхового возмещения суд не согласился, определив его на основании экспертного заключения. С требованиями о выплате суммы по данному заключению истец к ответчику соответственно не обращался, а поэтому последний не допускал просрочки в выплате страхового возмещения, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку обязательства.
Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки в сумме 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., возврат государственной пошлины 1 870 руб. 19 коп.
Поскольку суд пришел к выводу о возложении обязанности по выплате денежных средств на ответчика ООО «Регард страхование» на основании ст. 15 ГК РФ, в счет возмещения затрат по составлению отчета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 3 200 руб.
Также суд отмечает, что фактически доводы истца, которые он основывал на представленном суду заключении, и за составление которого оплачена названная выше сумма, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, но в ином размере.
Несение данных расходов истцом подтверждается договором о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникшие в результат повреждения автомобиля НИССАН Х-TRAIL от <дата> № О-10/05/283 (л.д.30), заявкой на оценку (л.д.31), а также квитанцией от <дата>, согласно которой истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты автоэкспертных услуг по договору в размере 3 200 руб. (л.д.32).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, поскольку данные требовании основаны на законе, а несение истцом данных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № от <дата> (л.д.38-40), и квитанцией от <дата> об оплате денежных средств в сумме 17 000 руб.
Вместе с тем, с учетом требований разумности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца суд удовлетворяет частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает также с ответчика ООО «Регард страхование» в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, пропорционально требованиям, которые удовлетворяет в размере 805 руб. 83 коп.
Также удовлетворяя частично исковые требования истца о возмещении ущерба, суд в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Регард страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАДИ Тест авто» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. путем перечисления на соответствующий счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Алиева Эйнуллы Шабан оглы в счет доплаты по страховому возмещению 16 994 руб. 17 коп., убытки в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины 805 руб. 83 коп., а всего 31 000 (тридцать одна тысяча рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАДИ Тест авто» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) путем перечисления на соответствующий счет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: