о досрочном взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783-11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковалькову А.М., Ковальковой Т.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лес» о досрочном взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Ковалькову А.М., Ковальковой Т.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ООО «Лес» был заключен кредитный договор .Ф03/08.01, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 16,0 % годовых.

Поскольку ООО «Лес» погасил долг по кредитному договору частично, у него имеется перед истцом задолженность по данному кредитному договору в размере 9602365 рублей 04 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом и ответчиками Ковальковым А.М., Ковальковой Т.Н. были заключены договоры поручительства.

По условиям договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Лес» по обязательствам кредитного договора.

Поскольку заемщиком и поручителями обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с поручителей Ковалькова А.М., Ковальковой Т.Н. 9602365 рублей 04 копейки, из их сумму основного долга 8039 180 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 1480101 рубль 94 копейки, задолженность по пени на основной долг 42 807 рублей 48 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 40275 рублей 61 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 56211 рублей 82 копейки.

В судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО «Лес».

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Тимофеев Н.С. в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчики Ковальков А.М., Ковалькова Т.Н., представитель ООО «Лес» в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство от каждого из ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, также в заявление указано, что исковые требования ответчики признали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Лес» был заключен кредитный договор .Ф03/08.01, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9500 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (п.1.1. договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком, приведенном в договоре (п.1.1.)

В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставляется для целевого использования: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Заемщик уплачивает банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.2.3. договора).

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по кредитному договору .Ф03/08.01 по предоставлению денежных средств ООО «Лес» подтверждается выпиской по счету ООО «Лес» за период с <дата> по <дата> (л.д. 27-28).

Дополнительным соглашением к указанному выше договору от <дата>, предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении кредита и просроченных процентов.

В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиками Ковальковым А.М., Ковальковой Т.Н. <дата> был заключен договор поручительства .Ф03/08.01/1 (л.д. 19-23).

По условиям договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Лес» по обязательствам кредитного договора.

Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, Банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнение обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения извещения-требования или даты получения телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, или на другие счета банка, если таковые указаны в извещении-требовании. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму неисполненных обязательств поручителя перед банком с любых счетов поручителя, открытых в банке, при этом, при необходимости, пересчет из одной валюты в другую производится по курсу банка на дату списания.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед банком.

Дополнительным соглашением к указанному выше договору поручительства от <дата>, предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении кредита и просроченных процентов.

Вместе с тем, как указывает истец, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес заемщика ООО «Лес» и поручителей Ковалькова А.М., Ковальковой Т.Н. направлялись требования о возврате кредита (л.д. 52-55), однако требования исполнены не были, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками по счету ООО «Лес», расчетом истца и не оспорено ответчиками.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Лес» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, кроме того, представил письменные заявления о том, что с исковыми требованиями истца согласен.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Лес» своих обязательств перед истцом по кредитным договорам и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Лес» по кредитному договору .Ф03/08.01 от <дата> составляет 9602365 рублей 04 копейки, из их сумму основного долга 8039 180 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 1480101 рубль 94 копейки, задолженность по пени на основной долг 42 807 рублей 48 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 40275 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору с заемщика ООО «Лес» и поручителей Ковалькова А.М., Ковальковой Т.Н.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Ответчики Ковальков А.М., Ковалькова Т.Н. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто, кроме того, согласно представленным суду письменных ходатайств с исковыми требованиями истца они согласны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ООО «Лес», Ковальковым А.М., Ковальковой Т.Н. обязательств по кредитному договору .Ф03/08.01 от <дата> и договору поручительства .Ф03/08.01/1 от <дата>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору .Ф03/08.01 от <дата> в размере 9602365 рублей 04 копейки, из их сумму основного долга 8039 180 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 1480101 рубль 94 копейки, задолженность по пени на основной долг 42 807 рублей 48 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 40275 рублей 61 копейка.

Ответчиками и третьим лицом, расчет сумм задолженности (л.д. 50-51), произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что удовлетворение требований о взыскании спорной задолженности с поручителя, не противоречит закону, в частности ст. ст. 322, 323 и положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ, и соответствует правовой природе поручительства при установлении солидарной ответственности поручителя и должника.

Более того, суд учитывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчиков Ковалькова А.М., Ковальковой Т.Н. от ответственности как поручителей, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает солидарно с ООО «Лес», Ковальковым А.М., Ковальковой Т.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» - 9602365 рублей 04 копейки, из их сумму основного долга 8039 180 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 1480101 рубль 94 копейки, задолженность по пени на основной долг 42 807 рублей 48 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 40275 рублей 61 копейка.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «МДМ Банк», суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ООО «Лес», Ковальковым А.М., Ковальковой Т.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 56211 рублей 82 копеек, уплаченную истцом при подачи иска в суд (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ковалькова А.М., Ковальковой Т.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лес» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитным договорам 9602365 рублей 04 копейки, из их сумму основного долга 8039 180 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 1480101 рубль 94 копейки, задолженность по пени на основной долг 42 807 рублей 48 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 40275 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56211 рублей 82 копеек, а всего – 9658 576 рублей 86 копеек (девять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: