ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886-1/5с по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Кутуеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору, истребовании имущества,

Установил:

Истец ЗАО «Свое дело – Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику Кутуеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору, истребовании имущества, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга, по которому ответчику было передано в финансовую аренду транспортное средство: полуприцеп рефрижератор HFR SL240 . На основании договора лизинга ответчик принял на себя обязательства перечислять истцу ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей. После частичного перечисления <дата> 25-го ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с нарушением условий договора лизинга, <дата> истец уведомил ответчика о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга им не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате 22-х лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> в размере 198085 руб. 94 коп., изъять у ответчика предмет лизинга – полуприцеп рефрижератор HFR SL240, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 9 161 руб. 72 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Корепанов Д.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутуев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО «Свое дело – Лизинг» (Лизингодателем) и ответчиком Кутуевым Р.Р. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № (л.д.12-17) с последующей выкупом предмета лизинга лизингополучателем транспортного средства: полуприцеп рефрижератор HFR SL240 .

В соответствии с п.1.1.4 договора срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателю, начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>

Согласно п.1.1.5 договора сумма настоящего договора составляет 1189248 руб. 20 коп., в том числе НДС. Сумма договора включает лизинговые платежи 715050 руб. 30 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 474197 руб. 84 коп.

Согласно п.1.1.6 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности на весь срок действия настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.1 договора передача предмета лизинга лизингополучателю производится при условии перечисления лизингополучателем суммы единовременного платежа (платежей) на расчетный счет лизингодателя.

В связи с передачей имущества в лизинг к договору Лизинга был составлен акт приема-передачи имущества в Лизинг от <дата> (л.д.22).

Таким образом, истец, являющийся Лизингодателем по договору Лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, по условиям которого п.2.4.2 договора лизинга изложен в следующей редакции: «Лизингополучатель самостоятельно ставит предмет лизинга на временный учет в органах ГИБДД (инспекции) по месту своей постоянно регистрации на весь срок действия договора лизинга» (л.д.23).

Также, <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, по условиям которого был изменен график платежей (Приложение № к договору лизинга). Кроме того, стороны договорились, что п.1.1.5 договора лизинга следует изложить в следующей редакции: «Сумма настоящего договора составляет сумму 1344928 руб. 08 коп., в том числе НДС – 18%. Сумма договора включает лизинговые платежи 870730 руб. 24 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 474197 руб. 84 коп.»

Далее судом установлено, что после получения предмета Лизинга, ответчик, пользуясь предметом Лизинга, после частичного перечисления <дата> 25-го ежемесячного платежа, перестал перечислять указанные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате 22-х лизинговых платежей в период с <дата> по <дата>, которая составляет 198085 руб. 94 коп.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору (в т.ч. уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат, предусмотренных настоящим договором) предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя путем зачета выкупной стоимости предмета лизинга с суммой выкупных платежей, уплаченных лизингополучателем в соответствии с пп.3.1.1 и 3.2.1.2 настоящего договора (п. 5.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора предусмотрено, что текущие платежи производятся лизингополучателем лизингодателю согласно графику платежей по договору лизинга и включают в себя текущие лизинговые платежи, авансовые платежи по оплате выкупной стоимости предмета лизинга.

В силу п. 5.1.1. договора, за каждый день просрочки лизингополучателем сроков внесения текущих платежей лизингополучатель обязуется уплатить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, определяемую соответственно от неуплаченной суммы текущего платежа или от размера страховой суммы.

Согласно п. 5.1.2 договора, перечисление суммы пени должно быть произведено либо отдельным платежным поручением, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного поручения. В случае неуплаты сумм пени, последующие платежи, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь засчитываются в погашение пени, а в оставшейся части принимаются как обычные платежи.

В соответствии с п.5.2.5. договора, лизингодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и изъять предмет лизинга, в том числе, в случае если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа Лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.

В силу п. 5.2.8. договора, в случаях, предусмотренных п.5.2.5 настоящего договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по настоящему договору лизинга (в т.ч. полученные в качестве аванса лизинговых платежей и авансов по оплате выкупной стоимости предмета лизинга), лизингополучателю не возвращаются. При этом вышеуказанные суммы списываются арендодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченного им арендодателю за расторжение настоящего договора.

Пунктом 5.2.9. договора предусмотрено, что о требовании расторжения настоящего договора по причинам, указанным в пункте 5.2.3 настоящего договора, лизингодатель обязуется известить в письменной форме лизингополучателя не позднее 30 дней до момента расторжения договора.

В связи с указанным существенным нарушением договора Лизинга Лизингодатель <дата> уведомил Лизингополучателя о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга, однако ответчик задолженность не оплатил и предмет договора Лизинга не вернул (л.д.27).

За период с <дата> по <дата> по графику платежей ответчик обязан был перечислить 11 текущих лизинговых платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 2 ст.11 указанного Федерального закона право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Также в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.1.1 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи от <дата> предмет лизинга был получен ответчиком Кутуевым Р.Р. Кроме того ответчик, получив предмет лизинга, никаких претензий к истцу относительно его качества и комплектности, несоответствующего условиям договора, не предъявлял.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как усматривается из п.5 ст.17 указанного Федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кутуев Р.Р., являющийся Лизингополучателем по договору Лизинга, не исполнил свои обязательства в необходимом объеме и надлежащим образом, а истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в том числе передав ответчику Кутуеву Р.Р. предмет лизинга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность Кутуева Р.Р. по оплате 22- лизинговых платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 198085 руб. 94 коп.

Принимая решение по делу, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.6), поскольку он соответствует положениям договоров, является арифметически верным, основан на материалах дела и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом выше, ответчик надлежащим образом взятые на себя договором лизинга обязательства не выполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» о возврате истцу предметов лизинга транспортного средства: полуприцеп рефрижератор HFR SL240 .

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 9 161 руб. 72 коп. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст. 11,13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутуева Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» в счет задолженности по договору лизинга 198085 руб. 94 коп., возврат государственной пошлины в размере 9 161 руб. 72 коп., а всего 207 247 руб. 66 коп. (двести семь тысяч двести сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек).

Изъять у Кутуева Р.Р. транспортное средство: полуприцеп рефрижератор HFR SL240, и передать данное транспортное средство Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: