ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157-11/4 по иску Воронина А.В. к Дубинину В.В., Титус Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дубинину В.В., Титус Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Подольский городской суд по месту жительства одного из ответчиков - Титуса Е.А.
Истец, ответчики в настоящее судебное заседание не явились о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Обращаясь в суд с иском, истец указал адресом места жительства ответчика Дубинина В.В.: <адрес>, который относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, в обоснование ходатайства о направлении настоящего гражданского дела в Подольский городской суд Московской области представитель ответчиков указал, что адресом места проживания ответчика Титус Е.А. является: <адрес>, адресом места жительства ответчика Дубинина В.В.: <адрес>, ни один из указанных адресов не относится к территориальной юрисдикции Таганского суда г.Москвы. Доводы представителя ответчиков подтверждаются ответами, полученными на запросы суда из ГУ ИС района «Таганский» и отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Воронина А.В. к Дубинину В.В., Титус Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу в Подольский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: