РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации в лице филиала – Московского банка Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) к Кузнецову А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Учитывая, что ответчики обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполняют, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 564344 руб., из которых: 762 руб. 72 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты; 1629 руб. 55 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 24462 руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов; 537489 руб. 21 коп. – сумма просроченного основного долга, а также возврат государственной пошлины в размере 8843 руб. 44 коп. В последствии представитель истца уточнил свои требования, согласно уточненному заявлению, принятому к производству суда <дата>, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1102 руб. 08 коп. (л.д. 60). В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и которым исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Ответчица Егорова А.С. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласилась быть поручителем по кредитному договору, поскольку ответчик Кузнецов А.В. являлся ее мужем, а когда образовалась задолженность поверила словам Кузнецова А.В., который пообещал задолженность погасить. Ответчики Кузнецов А.В., Патлух Л.В., в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения ответчицы Егоровой А.С., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему «Жилищного кредита» - «Кредита на недвижимость» в сумме 750000 руб. на срок по <дата> из расчета 11,5 процентов годовых на ремонт квартиры, ориентировочной площадью 83,92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался в установленный договором срок до <дата> возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. (л.д. 18-23). В силу п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №. В соответствии с п. 4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3. договора). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.5 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В качестве обеспечения кредитного договора Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договоры поручительства с Егоровой А.С. № от <дата>, с Патлух Л.В. № от <дата>, согласно которым поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сберегательным банком РФ направлялись письма заемщику и поручителю с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки (л.д. 31-38). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Как это указывает истец в своем исковом заявлении, требование о возврате кредита ответчиками до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредиту не погашена. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчики Кузнецов А.В., Патлух Л.В., Егорова А.С. неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, у них перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 564344 руб. В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Явившаяся в судебное заседание ответчица Егорова А.С. исковые требования признала. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице судом разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей Егоровой А.С. в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Вместе с тем, признание иска ответчиком Егоровой А.С. не освобождает ответчицу Егорову А.С. от исполнения ею обязательств, взятых по договору поручительства. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Кузнецовым А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. обязательств по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства от <дата> №, №. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 564344 руб., из которых: 762 руб. 72 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты; 1629 руб. 55 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 24462 руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов; 537489 руб. 21 коп. – сумма просроченного основного долга. Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сбербанка России о взыскании с ответчиков Кузнецова А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. задолженности по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства от <дата> №, №. законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем суд взыскивает в пользу Открытого Акционерного общества коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации с Кузнецова А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 564344 руб. Также в пользу истца с ответчиков Кузнецова А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате стоимости телеграммы, отправленных ответчикам в размере 1 108 руб. 53 коп. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 8 843 рубля 44 копейки, уплаченной истцом при подачи иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Кузнецова А.В., Патлух Л.В., Егоровой А.С. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 564344 руб. 00 коп., из них просроченный основной долг 537489 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 24462 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1629 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 762 руб. 72 коп. и возврат государственной пошлины в размере 8843 руб. 44 коп., а всего 573187 руб. 44 коп. (пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят рублей сорок четыре копейки). Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы на отправление телеграмм в размере 366 руб. 51 коп. (триста шестьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка). Взыскать с Патлух Л.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы на отправление телеграмм в размере 366 руб. 51 коп. (триста шестьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка). Взыскать с Егоровой А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы на отправление телеграмм в размере 366 руб. 51 коп. (триста шестьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения настоящего решения. Судья: