РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071-11/5с по иску Тринеева С.А. к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Истец Тринеев С.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Беляевой Е.В.о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что <дата> между Я и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., с установлением процентной ставки 25% годовых, заемщик обязался погасить кредит до <дата> Как указывает далее истец, <дата> между ним и Я был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа от <дата>, о чем истец уведомил ответчика в письменном виде, направив ему уведомление с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов и штрафных санкций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым ответчик признал за собой долг в размере 4316261 руб., включающую в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. и в период просрочки. Однако ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств, в связи с чем у него образовалась не погашенная задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4011 886 руб., из них: 3316261 руб. – сумма основного долга, 194258 руб. 32 коп. – проценты по договору за пользование займом, 388516 руб.63 коп. – сумма пени, 38851 руб. 66 коп. – штраф за неуплату процентов, 73998 руб. 51 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 260 руб. Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Я (л.д.36). В настоящее судебное заседание истец Тринеев С.А. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности И, представляющий также интересы третьего лица Я, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 4062799 руб. 74 коп., из них: 2500000 – сумма основного долга, 696397 руб. 99 коп.- проценты по договору займа, 708904 руб. 11 коп. – пени за неуплату займа, 35871 руб. 80 коп. – штраф за неуплату процентов, 121643 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 260 руб. Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика по доверенности В в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, считая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, <дата> между Беляевой Е.В. и Я был заключен договора займа (л.д.9-11), по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 500 000 руб. Согласно п.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму вместе с начисленными на нее процентами. В соответствии с п.1.2 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 25% в год. Заем подлежит возврату заемщиком вместе с начисленными процентами не позднее <дата> Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязан, в том числе, возвратить заем и начисленные проценты в полной сумме заимодавцу в установленные договором сроки, предоставить заимодавцу право безакцептного списания со своих счетов сумм полученного займа, неустойки, расходов заимодавца по займу, за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором. В соответствии с п.4 договора займа выдача займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств от заемщика заимодавцу в день подписания настоящего договора. Согласно п.5.1 договора займа возврат суммы займа (основного долга) осуществляется заимодавцу в срок, указанный в договоре совместно с процентами, начисляемыми со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата займа включительно в порядке, на условиях, установленных договором. В силу требований п.5.2 договора займа все платежи по возврату суммы выданного займа, суммы процентов, оплаты фактических расходов по займу должны осуществляться заемщиком в пользу заимодавца путем передачи наличных денежных средств или по согласованию с заимодавцем на другой счет, указанный заранее. Согласно п.5.4 договора займа датой получения платежей заимодавцем по договору является дата получения последним части или суммы займа целиком или зачисления денежных средств на счет, указанный заимодавцем заблаговременно либо иной счет заимодавца согласно его письменным указаниям. В соответствии с п.7.1 договора займа просроченной задолженностью заемщика является любой платеж по договору, неполученный заимодавцем в сроки, предусмотренные договором. В силу п.7.2 договора займа при просрочке возврата суммы выданного займа, на сумму просроченного займа начисляется неустойка в виде пени в размере двукратной ставки процента по срочной задолженности, начисляемых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. Третье лицо Я принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от <дата> (л.д.12). Далее судом установлено, что <дата> между третьим лицом Я (цедент) и истцом Тринеевым С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) требования по договору займа от <дата> (л.д.13-14), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и Беляевой Е.В. Согласно п. 1.2 договора цессии права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от <дата> и составляют (право требовать сумму в размере) на момент уступки прав 4818634 руб. 79 коп. В соответствии с п.1.3 договора цессии наличие прав требований в размере 4818634 руб. 79 коп. подтверждается договором займа, указанным в п.1.2 настоящего договора, актом получения денежных средств по договору займа от <дата>, подписанным цедентом и должником, а также отсутствием исполненного обязательства на момент уступки прав требования, также подтверждается расчетом задолженности, согласованным сторонами настоящего договора. Согласно п.1.4 договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2500000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора. В соответствии с п.2.2 договора цессии настоящим цедент сообщает цессионарию, что к моменту уступки прав требования (заключения настоящего договора), должник допустил просрочку возврата заемных средств, процентов за пользование заемными средствами, а также не выплатил неустойки и штрафы, предусмотренные как договором займа от <дата>, так и действующим законодательством. Указанные в настоящем пункте договора денежные средства на момент уступки прав цеденту не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по договору займа от <дата> не оспаривал. Таким образом, поскольку сумма задолженности подтверждена документально, представителем ответчика не оспорена, суд полагает исковые требования законными и обоснованными. Вместе с тем, суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по договору займа <дата> исходя из следующего. Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата> стороны согласовали размер долга Беляевой Е.В., который по состоянию на <дата> составил 4316261 руб. При этом суд учитывает, что из данной суммы задолженность по основному долгу составляет 2500000 руб., а 1816261 руб. – это сумма процентов за пользование заемными средствами, неустойки и штрафа. В соответствии с п.5.6 договора займа от <дата> сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору полностью, направляется прежде всего на погашение расходов заимодавца, связанных с исполнением договора и указанных в разделе 7 договора неустойки (пени, штрафов), просроченного основного долга, срочного основного долга. <дата> ответчик выплатил истцу в счет задолженности по договору займа 1000000 руб., что подтверждается актом возврата денежных средств от <дата> (л.д.20). В силу требований п.5.6 договора займа от <дата> данная сумма полностью ушла на погашение неустойки и штрафа, в результате чего сумма процентов по договору, неустойки и штрафа уменьшилась до 816261 руб. <дата> ответчик выплатил истцу в счет задолженности по договору займа 500000 руб., что подтверждается актом возврата денежных средств от <дата> (л.д.19). В силу требований п.5.6 договора займа от <дата> данная сумма полностью также полностью ушла на погашение неустойки и штрафа, в результате чего сумма процентов по договору, неустойки и штрафа уменьшилась до 316261 руб., при этом просроченная сумма основного долга не уменьшалась. Таким образом, сумма процентов по договору в соответствии с требованиями п.1.2 договора займа от <дата> за вышеуказанный период составит 696397 руб. 99 коп. (2500000 руб.*25%/360 дней*402 дня). Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в соответствии с требованиями п.7.2 договора займа за период с <дата> по <дата> составит 708904 руб. 11 коп. (2500000 руб.*50%/360 дней*207 дней). Сумма штрафа за просрочку уплаты процентов в соответствии с п.7.2 договора займа от <дата> составит 35871 руб. 80 коп. (316261 руб.*20%/360 дней*207 дней). Однако суд считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа от <дата>, вследствие чего согласно положениям ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100000 руб. Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в удовлетворении данного требования суд отказывает в полном объеме, поскольку согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае, пунктом 7.2 договора займа от <дата> предусмотрены неустойка и штраф за несвоевременное исполнение сторонами обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 2500000 руб., в счет процентов по договору займа 696397 руб. 99 коп., в счет неустойки 100000 руб. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Беляевой Е.В. в пользу Тринеева С.А. в счет задолженности по договору займа 2500 000 руб., в счет процентов по договору 696397 руб. 99 коп., в счет неустойки 100000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 24681 руб.99 коп., а всего 3 321 079 руб. 98 коп. (три миллиона триста двадцать одна тысяча семьдесят девять рублей девяносто восемь копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд. г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия. Судья