РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138-11/4
по иску Лосева С.А. к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил:
Истец Лосев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями инвестиционного договора №/Кам-4-3/М, заключенного между истцом (инвестор) и ответчиком <дата>, истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 825 000 руб. в счет оплаты доли своего (истца) участия в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, причем доля инвестора-истца, выделяемая в последующем из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным инвестициям и равна одному машиноместу, отметка – 6.20, №; срок монтажа объекта установлен п. 2.3 инвестиционного договора – 3 квартал 2006 года. Указанную сумму инвестиционного взноса истец оплатил ответчику полностью в определенный договором срок. Также, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг от <дата> №/Кам-4-3/М – оплата за услуги по регистрации права собственности инвестированного объекта, - машиноместа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сумма по договору составляет 43 500 руб., данная сумма перечислена на счет ответчика платежным поручением ЗАО «Церих» <дата>. В связи с неисполнением ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» своих обязательств по договорам истец обратился в Измайловский районный суд г.Москвы, решением данного суда от <дата> в пользу Лосева С.А. взысканы оплаченные по договорам суммы в размере 425 000 руб. и 43 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., однако, отказано во взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, как указывает истец, согласно п.3.4. инвестиционного контракта, в случае нарушения сроков, указанных в п.п.2.2. настоящего договора более чем на один квартал, инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор, в этом случае общество в течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора обязано вернуть инвестору уплаченные им денежные средства в соответствии с п.2.1. настоящего договора и уплатить штраф в размере 15% годовых от суммы произведенных по договору инвестиций, в связи с чем на основании ст.394 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика договорная неустойка в размере 15% годовых от суммы произведенных по договору инвестиций, т.е. от суммы 825 000 руб., а именно в размере 123 750 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 843 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 274 630 руб. (л.д.38), кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя (л.д.42).
Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования Лосева С.А. удовлетворены частично (л.д.74-79).
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д.88).
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере 216 399 руб., договорную неустойку в размере 123 750 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 437 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д.92).
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв по иску, согласно которого полагал обоснованными требования истца в части.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования Лосева С.А. к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины частично удовлетворены. Инвестиционный договор №/Кам-4-3/М от <дата>, заключенный между ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и Лосевым С.А., расторгнут, также расторгнут договор об оказании возмездных услуг №/Кам-4-3/М от <дата>, заключенный между ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и Лосевым С.А. Кроме того, с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Лосева С.А. взыскана сумма, оплаченная истцом по инвестиционному договору в размере 825 000 руб., сумма, оплаченная по договору об оказании услуг в размере 43 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска Лосеву С.А. отказано. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу (л.д.231-23).
Как следует из указанного выше решения, в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между истцом Лосевым С.А. (инвестор) и ответчиком ЗАО ОСК «Объединенная Строительная компания» заключен инвестиционный договор №/Кам-4-3/М (л.д.15-18) на предмет инвестирования строительства жилого дома с подземной автостоянкой (объект), расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Целью инвестиционной деятельности инвестора-истца по настоящему договору является достижение полезного эффекта путем последующего выделения доли (как она определена ниже) из общей долевой собственности.
Доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным (п. 2.1 договора) инвестициям и равна одному машиноместу, отметка – 6.20, № (п. п. 1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 2.1 названного договора, инвестор обязуется оплатить долю своего участия в инвестировании объекта согласно приложения №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (т. е. в сумме 825 000 руб.).
Пунктом 2.2 договора установлено, что общество планирует завершение монтажа объекта в 3-м квартале 2006 года.
После полного выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта общество обязуется выделить инвестору долю в общей долевой собственности, согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора, а инвестор обязуется принять вышеуказанную долю путем подписания акта раздела долей в натуре, который может быть представлен в виде таких документов как: акт реализации инвестиционного контракта, итоговый протокол и протокол окончательного распределения, а также иные документы, содержащие информацию о полном или частичном исполнении обязательств и отсутствии взаимных претензий на машиноместо в течение 10 дней с момента уведомления инвестора обществом (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.2 настоящего договора, более чем на один квартал, инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор. В этом случае общество в течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора обязано вернуть инвестору уплаченные им денежные средства в соответствии с п. 2.1 настоящего договора и уплатить штраф в размере 15% от суммы произведенных инвестором рублевых инвестиций.
Согласно п. 3.5 договора, в случае одностороннего расторжения настоящего договора со стороны инвестора, за исключением варианта, оговоренного в п. 3.4 настоящего договора, общество обязано возвратить внесенные инвестором средства в рублях, за вычетом штрафа в размере 15% от суммы настоящего договора в течение 30 дней с момента письменного уведомления общества.
Общество уплачивает пени в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа в случае задержки возврата инвестору денежных средств, по условиям п. п. 3.3, 3.4 или 3.5 настоящего договора.
В соответствии приложением № от <дата> к указанному инвестиционному договору, инвестор-истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 825 000 руб. до <дата> (л. д. 19).
Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №/Кам-4-3/М об оказании возмездных услуг, предметом данного договора является оказание услуг по регистрации прав собственности на одно машиноместо, отметка – 6.20 № на площадке, расположенное на объекте жилого (смешанного) назначения, находящегося по адресу: <адрес>, сумма по договору составляет 43 500 руб.
Оговоренные выше суммы по договорам внесены истцом Лосевым С.А. полностью и в оговоренный срок, что подтверждается платежными документами (л. д.20, 28).
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец в обоснование своих требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, последний должен выплатить неустойку в размере 15% годовых от суммы произведенных инвестором инвестиций, а именно в размере 123 750 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца пояснил, что сроки, указанные в п.2.2 договора инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата>, нарушены не были, а, кроме того, из решения Измайловского районного суда г.Москвы усматривается, что суд отказал истцу во взыскании неустойки, поскольку договором инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата> предусмотрен лишь срок монтажа объекта.
Суд соглашается с вышеприведенными доводами ответчика по следующим основаниям.
Как усматривается из вышеуказанного решения Измайловского районного суда г.Москвы от <дата>, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что в договоре инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата> срок сдачи объекта в эксплуатацию не определен (п.2.3. инвестиционного договора), а предусмотрен только срок монтажа объекта, который был произведен в установленный срок, т.е. в третьем квартале 2006 года. На основании изложенного, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований Лосева С.А. о взыскании с ответчика неустойки.
Таким образом, решением Измайловского районного суда г.Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что договором инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата> предусмотрен лишь срок монтажа объекта, а не срок сдачи объекта в эксплуатацию и не срок передачи в собственность, а поэтому условие договора инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата> о передаче объекта в собственность не нарушено.
Поскольку указанный выше срок нарушен не был, а именно только за нарушение данного срока, согласно условиям договора предусмотрена выплата штрафа, требования истца о взыскании данного штрафа в размере 15% (договорной неустойки) суд отклоняет.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 399 руб.
Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представил в материалы дела расчет, согласно которого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> – т.е. с даты разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения (данный срок истец связывает с нарушением ответчиком срока исполнения своих обязательств) по <дата> - даты возврата денежных средств по решению суда от <дата>, составляет 274 630 руб.
Ответчик, возражая против расчета истца, представил суду свой расчет, согласно которого по договору инвестирования №/КАМ-4-3/М от <дата> за период с <дата> по <дата> сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 11 189 руб. 60 коп. ((825000)*63 * 7,75/36000).
Проценты по договору об оказании возмездных услуг №/КАМ-4-3/М от <дата> составляют сумму в размере 589 руб. 97 коп. ((435000)* 63* 7,75/36000).
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку ранее установлено, что обязательства последним по срокам договоров нарушены не были, в связи с чем в действиях ответчика нет неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с даты разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, т.е. с <дата> по дату вступления решения Измайловского районного суда г. Москвы в законную силу, которым договорные обязательства между сторонами расторгнуты, т.е. по <дата>, поскольку денежные средства были получены ответчиком согласно условиям вышеназванных договоров, решением Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> установлено, что обязательства по монтажу объекта исполнены в срок.
В связи с изложенным выше, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 779 руб. 03 коп. (11 189,06 + 589,97).
Проверяя расчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, с периодом расчета процентов суд по изложенным выше основаниям соглашается, отмечая, что с даты вступления в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы – <дата> у ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» возникло обязательство по возврату истцу внесенных ранее денежных средств, и которые были выплачены только <дата>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по соглашению № и №.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов в сумме 3 000 руб. по соглашению № от <дата> и в сумме 3 000 руб. по соглашению № от <дата> подтверждается соответствующими квитанциями и договорами на оказание юридических услуг (л.д. 41-44).
Между тем, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.
В частности, соглашение № от <дата> заключено на представительство интересов истца в Московском городском суде при рассмотрении кассационной жалобы на судебное решение Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> (л.д. 44-45), а, следовательно, к настоящему спору указанные расходы истца не относимы. Более того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции решение районного суда было оставлено без изменения.
С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца 3 000 руб., оплаченных по указанному выше соглашению, не имеется.
Как следует из соглашения № от <дата> (л.д. 64-65), оно заключено между истцом и его представителем, принимавшим участие в разбирательстве по настоящему спору, предметом данного соглашения является представительство истца в Таганском районном суде г. Москвы.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что расходы истца в размере 3 000 руб. по соглашению № связаны с рассмотрением настоящего дела, указанную выше сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 779 руб. 03 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказывает.
Удовлетворяя частично требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 471 руб. 16 коп. - пропорционально требованиям, которые удовлетворяет
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Лосева С.А. 11 779 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 471 руб. 16 коп., а всего 15 250 руб. 19 коп. (пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей девятнадцать копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: