РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160-11/4
по иску Расулова М.Э. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе,
Установил:
В соответствии с п. 3 приказа начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации № 28 от 25 февраля 2011 г. техник-смотритель ЖЭК № 13 Расулов М.Э. 28 февраля 2011 г. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата. В соответствии с п. 4 указанного приказа, электрик ЖЭК № 13 Расулов М.Э. (совместительство) уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д.5, 15).
Истец Расулов М.Э. обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными п. 3 и 4 приказа начальника ФГКЭУ Московской КЭЧ района МО России № 28 от 25 февраля 2011 г., их отмене, восстановлении на работе в прежних должностях (л.д.3-4).
В обоснование заявленных исковых требований истец Расулов М.Э. в исковом заявлении указал, что его увольнение незаконно, поскольку вакантные должности в порядке трудоустройства ему не предлагались.
В настоящее судебное заседание истец Расулов М.Э. и его представитель явились, однако, после отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях сбора доказательств, необходимых, по их мнению, для рассмотрения спора, покинули без разрешения председательствующего зал судебных заседаний, судом постановлено о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Расулова М.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Уставу, утвержденному 14 декабря 2009 г., Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 г. № 982-р на базе Государственного Учреждения Московская квартирно-эксплуатационная часть района и является ее правопреемником.
Согласно личной карточке, истец Расулов М.Э. был принят на работу в ЖЭК -13 Московской квартирно-эксплуатационная части района в марте 1987 г. на должность техника по ремонту на основании приказа № 11. Также в личной карточке работника Расулова М.Э. наименование его должности «техник по ремонту» исправлено на «техник-смотритель» (л.д. 20-21).
Из лицевого счета рабочего и служащего также следует, что истец Расулов М.Э. работал в ЖЭК № 13 по совместительству электриком (л.д. 28-29).
В соответствии с заявлением от 17 июня 2011 г. ответчик не может представить суду приказ о приеме на работу Расулова М.Э. в ЖЭК № 13, поскольку указанный приказ бывшим руководством ЖЭК № 13 ответчику не передавался.
Как усматривается из штатного расписания ЖЭК-13 Московской КЭЧ района, по состоянию на 13 апреля 2010 г. в штате ЖЭК-13 имелась должность техника по ремонту и электромонтера по ремонту и обслуживанию электросетей, которые занимал Расулов М.Э. (л.д. 80-83). Как указано выше, истец приказом № 28 от 25 февраля 2011 г. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств сокращения занимаемых истцом должностей в штате ЖЭК-13 и правомерности увольнения Расулова М.Э. по указанному основанию.
Из приказа начальника ФГКЭУ «Московская КЭЧ района» от 10 декабря 2010 г. № 146 следует, что с 10 декабря 2010 г. изменен основной штат ФГКЭУ «Московская КЭЧ района» № 45/024 на штат № 45/029 (л.д.16).
Вместе с тем, ответчиком представлен суду штат № 45/020 квартирно-эксплуатационной части, утвержденный 13 октября 2010 г. (л.д.22-26).
При этом, штат 45/029 КЭЧ представлен не в полном объеме, в п. 37 имеются ссылки на установление должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу, однако, штат гражданского персонала ответчиком суду не представлен.
Давая оценку представленным ответчиком доказательствам в обоснование правомерности увольнения истца, суд принимает во внимание, что представленный ответчиком приказ № 146 датирован 10 декабря 2010 г., тогда как в нем имеется ссылка на приказ Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 г. за № 1817.
Кроме того, основанием для издания приказа № 146 явился приказ Министра обороны Российской Федерации № 1212.
Однако, указанный приказ отменен приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 г., в котором предусмотрено проведение реорганизации с 20 декабря 2010 г.
Между тем, суду не были представлены ответчиком действующие штатные расписания по состоянию на 20 декабря 2010 г. и день увольнении истца - 28 февраля 2010 г., в связи с чем суд лишен возможности проверить факт сокращения штатных должностей ЖЭК-13, в том числе должностей, занимаемых истцом.
Кроме того, приказом Министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20 декабря 2010 г. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (л.д.40-47).
В соответствии со ст. 75 ТК РФ реорганизация организации, в том числе путем присоединения, не может являться основанием для расторжения трудовых отношений с работником организации. При отказе работника от продолжения работы в случае присоединения организации, трудовой договор с работником прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ - в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.
Однако, увольнение истца, как указано выше, было произведено по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств не только соблюдения порядка увольнения истца, но и доказательств сокращения штата ЖЭК-13 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Однако, ответчиком не представлены суду доказательства невозможности предложения истцу в порядке трудоустройства иных вакантных должностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при увольнении истца ответчиком нарушены требования ст. 81 ТК РФ, а поэтому признает его увольнение с занимаемых истцом должностей, произведенное на основании приказа № от <дата> незаконным и отменяет указанный приказ в части п.п. 3 и 4 (в части, касающейся истца).
Принимая решение по делу, суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом было оказано содействие ответчику в сборе доказательств, в адрес Министерства обороны РФ судом были направлены запросы об истребовании письменных доказательств, однако, ответ, полученный судом, не опровергает вышеприведенных выводов и не содержит доказательств правомерности увольнения истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в связи с признанием увольнения незаконным, суд принимает решение о восстановлении истца на работу в ранее занимаемых должностях.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно исковому заявлению истца, Расулов М.Э. заявил требования о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене в части п.п. 3, 4, а также о восстановлении на работе.
Иных требований истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял, а поэтому суд выносит решение только по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 81, 180, 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации № от <дата> в части пункта 3 и пункта 4.
Восстановить Расулова М.Э. в должности техника – смотрителя ЖЭК-13, электрика (совместительство) ЖЭК-13 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с <дата>
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья: