РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200-11/4

по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Кривцову Ю.А. об истребовании имущества, переданного по договору лизинга,

Установил:

Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к ответчику Кривцову Ю.А. об истребовании предмета лизинга. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Кривцовым Ю.А. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, по которому Кривцову Ю.А. было передано в лизинг транспортное средство: полуприцеп-самосвал TOHAR 9523, . Факт приема имущества в лизинг подтверждается актом приема – передачи имущества в лизинг от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что согласно договору лизинга лизингополучатель обязался перечислять Лизингодателю ежемесячные текущие платежи согласно графику платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 21-ого ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с изложенным, истец просит суд изъять у ответчика – Кривцова Ю.А. предмет лизинга - полуприцеп-самосвал TOHAR 9523, и передать его истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» удовлетворены (л.д.45-47).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.158-160).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

Так, настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, на протяжении всего периода рассмотрения судом дела ответчик извещался о судебных заседаниях по известному суду адресу места жительства, о рассмотрении данного дела ответчику достоверно известно.

В частности, ответчик обжаловал в кассационном порядке решение суда от <дата>, знал об отмене принятого судебного решения.

Далее, судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчик просил отложить в связи с длительной загранкомандировкой (л.д. 165), однако, доказательств нахождения на указанную дату в командировке ответчик до настоящего времени суду в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ходатайство ответчика было удовлетворено и дело слушанием отложено на <дата>.

<дата> ответчик вновь не явился в судебное заседание, представил заявление об отводе судье Куприенко С.Г. и сослался в связи с этом на невозможность явиться в судебное заседание (л.д. 190).

В судебное заседание <дата> ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием было отложено на <дата>, на которое ответчик также не явился, извещался судом по известному адресу места жительства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне слушания дела, в том числе телефонограммой (л.д. 199) по телефону, указываемому им в своих обращениях в адрес суда.

При этом, телеграммы в адреса ответчика по известным суду адресам места жительства не доставлены по причине: неявки адресата за телеграммой (по адресу места регистрации), смены адреса места жительства (по адресу, который ответчик указывал в кассационной жалобе и впоследствии в заявлениях в адрес суда).

Вместе с тем, от ответчика вновь поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, по причине длительной загранкомандировки, доказательств нахождения в которой не представлено, в связи с чем данное ходатайство судом отклонено.

Изложенное выше, приводит суд к выводу о том, что ответчик систематически не является в судебные заседания при отсутствии на то уважительных причин и не представляет доказательства тем причинам, о которых указывает в заявлениях об отложении судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют данные о выдаче ответчиком доверенности на представление его интересов в суде иному лицу, тогда как за все время нахождения дела в производстве суда ответчик имел реальную возможность принять личное участие в рассмотрении дела судом, выдать доверенность на представление своих интересов, а также предъявить встречный иск, о чем им указывалось в кассационной жалобе на решение суда от <дата>.

Между тем, данными правами ответчик не воспользовался, от явки в суд уклонился, в связи с чем, а также принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне рассмотрения дела, длительность нахождения дела в производстве суда, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам и с учетом доводов, ранее изложенных в кассационной жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 и ст. 666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положения ч.ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются… В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> (а не <дата> как ошибочно указано представителем истца в исковом заявлении, и данная техническая ошибка подтверждается материалами дела) между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Кривцовым Ю.А. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № с последующей передачей в лизинг транспортного средства: полуприцеп-самосвал TOHAR 9523 (л.д. 7-12).

В связи с передачей имущества в лизинг к договору лизинга был составлен акт приема – передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д. 15).

Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.

На основании договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей (п.3.2.1. договора).

Также между истцом и ответчиком <дата> было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга. Сумма договора составляет сумму 1150523,26 рублей, в том числе НДС - 18%, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 403799,24 рубля и выкупную стоимость предмета лизинга 746724,02 рубля. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>. Выкупная стоимость предмета лизинга для целей настоящего договора определяется как остаточная стоимость предмета лизинга, увеличенная на налог на добавленную стоимость, по состоянию на <дата> и составляет 746 724 рубля 02 копейки, в т.ч. НДС- 18% (л.д. 17-19).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга. Сумма договора составляет сумму 1156186,82 рублей, в том числе НДС - 18%, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 441014,14 рубля и выкупную стоимость предмета лизинга 715172,41 рубля. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>. Выкупная стоимость предмета лизинга для целей настоящего договора определяется как остаточная стоимость предмета лизинга, увеличенная на налог на добавленную стоимость, по состоянию на <дата> и составляет 715 172 рубля 41 копейка, в т.ч. НДС- 18% (л.д. 20-21).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга. Сумма договора составляет сумму 1247686,82 рублей, в том числе НДС - 18%, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 658721,30 руб. и выкупную стоимость предмета лизинга 588965,52 руб. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>. Выкупная стоимость предмета лизинга для целей настоящего договора определяется как остаточная стоимость предмета лизинга, увеличенная на налог на добавленную стоимость, по состоянию на <дата> и составляет 588965,52 руб., в т.ч. НДС- 18% (л.д. 22-24).

Из материалов дела усматривается, что после получения предмета лизинга, ответчик, пользуясь предметом лизинга, после частичного перечисления <дата> 21-го текущего платежа (дата оплаты платежа по графику платежей <дата>), перестал исполнять данные обязательства.

Пунктом 5.2.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и изъять предмет лизинга, в частности в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.

В связи с указанным существенным нарушением договора лизинга, лизингодатель дважды <дата> и <дата> направлял лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга (л.д. 25, 26).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом погашена также не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Кривцов Ю.А. в обоснование возражений против принятого судом <дата> решения в кассационной жалобе (л.д. 62-68) указал, что фактически оплатил выкупную стоимость транспортного средства и лизинговые платежи в размере 1156186 руб. 82 коп., как указано в договоре.

Между тем, доводы Кривцова Ю.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются анализом фактических обстоятельств по делу и собранными доказательствами.

Как усматривается из копий мемориальных ордеров и платежных поручений, представленных суду истцом, все платежи, произведенные Кривцовым Ю.А., приняты ЗАО «Лизинговая компания Свое - дело» и зачислены на его расчетный счет, однако, платежи производились с просрочкой, кроме того, из мемориальных ордеров и платежных поручений усматривается, что до настоящего времени не оплачены ежемесячные текущие платежи по графику платежей с 22 – го по 33 – й платеж, т.е. за период с <дата> по <дата>.

Общая сумма внесенных денежных средств согласно представленным мемориальным ордерам и платежным поручениям составляет 881686 руб. 82 коп., а с учетом внесенного по договору до заключения между сторонами к нему дополнительных соглашений авансового платежа 274500 руб. – 1156186 руб. 82 коп., т.е. ту сумму, о которой указано в возражениях ответчиком.

Вместе с тем, как указывалось выше, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга, а сумма договора составляет сумму 1247686,82 рублей, в том числе НДС - 18% (сумма договора включает лизинговые платежи в размере 658721,30 руб. и выкупную стоимость предмета лизинга 588965,52 руб.).

Доказательств выплаты истцу суммы согласно данного дополнительного соглашения ответчиком не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Допущенное и установленное судом существенное нарушение ответчиком обязательств договора аренды предоставляло истцу право на расторжение последнего, и данным правом истец воспользовался правомерно.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № от <дата> скрывает сверхприбыль истца, суд отклоняет как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

На основании п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Пунктом 6.2.1. договора лизинга установлено, что в случаях, предусмотренных п.5.2.5. договора лизинга, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору лизинга (в т.ч. полученные в качестве аванса лизинговых платежей и авансов по оплате выкупной стоимости предмета лизинга), лизингополучателю не возвращаются. При этом, вышеуказанные суммы списываются лизингодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору лизинга, оставшаяся сумма является штрафом лизингополучателя, уплаченного им лизингодателю за расторжение договора лизинга.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно ст. 28 указанного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Оценивая условия и содержание оспариваемого соглашения, суд приходит к выводу, что он не противоречит положениям действующего законодательства, заключен в соответствии с ним, стороной ответчика не оспорено.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что договор аренды с правом выкупа является самостоятельным основанием для перехода права собственности, поскольку используемый законодателем термин «выкуп» обозначает переход права собственности на арендованное имущество от арендодателя к арендатору в силу условия договора аренды.

В силу п.1 ст.19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренным соглашением сторон.

Согласно п.5.3.1. договора лизинга, заключенного между сторонами, лизингодатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (в том числе уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат предусмотренных договором лизинга), предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя путем зачета выкупной стоимости предмета лизинга, определенной в п.5.3.2 договора лизинга, с суммой выкупных платежей, уплаченных лизингополучателем в соответствии с п.3.1.1 договора лизинга.

Согласно п.5.3.1. договора лизинга, лизингополучатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лизингополучателем не исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, тогда как право собственности на предмет лизинга может перейти от лизингодателя к лизингополучателю только при соблюдении двух условий: истечение срока договора и исполнение лизингополучателем обязательств по выплате всех платежей, предусмотренных договором лизинга, соответственно право собственности на предмет лизинга не может перейти к лизингополучателю в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате ежемесячных текущих платежей.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем Кривцова Ю.А. своих обязательств перед истцом по договору лизинга № от <дата> и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1, 3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу п.2 ст.13 указанного Закона, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Согласно п. 2.2.1 договора лизинга № от <дата>, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).

Право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.3 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

На основании вышеприведенных норм закона с учетом положений договора лизинга, поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга исполнил ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет договора лизинга полуприцеп-самосвал TOHAR 9523 .

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 393, 665 ГК РФ, ст. ст. 11, 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Кривцова Ю.А. возвратить Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» предмет договора лизинга № от <дата> - полуприцеп-самосвал TOHAR 9523 .

Взыскать с Кривцова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: