ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061-11/5с по иску Бакулова Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Беговая-Плаза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакулов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Беговая-Плаза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним (истцом) и ЗАО Корпорация «СХолдинг», впоследствии переименованном в ЗАО «Беговая-Плаза» был заключен договор № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Целью инвестирования истцом Бакуловым Е.Н. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания <адрес> общей площадью 74,9 кв. м, расположенной <адрес> жилого дома.

Свои обязательства истец как соинвестор по внесению денежных средств в размере 3 105308 руб. исполнил в полном объеме

Ответчик ЗАО «Беговая-Плаза» является заказчиком-застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости.

Как указывает далее истец, ответчик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома не выполняет, чем нарушает его (истца) право как потребителя.

В настоящее судебное заседание истец Бакулов Е.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Беговая-Плаза» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Учитывая изложенное, а также согласие истца, представителя истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ЗАО Корпорация «СХолдинг», именуемым в дальнейшем инвестор, и Бакуловым Е.Н., именуемым в дальнейшем соинвестор, был заключен договор № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является совместная деятельность сторон в долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Соинвестор в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательства осуществить частичное финансирование строительства объекта, а инвестор обязуется после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном объекте, в собственность соинвестору.

Согласно п.1.2 договора объект инвестирования и строительства представляет собой пятисекционный жилой разной этажности (12-14-16), на базе серии 111 М (С 222) с наружными стенами из кирпича. Указанный в договоре адрес является строительным адресом объекта, после сдачи которого в эксплуатацию объекту будет присвоен почтовый адрес. Ориентировочный срок сдачи объекта – 4 квартал 2004 года в соответствии с планом ввода в эксплуатацию жилья. Срок сдачи объекта – дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с п.1.3 договора инвестор обязуется передать в собственность соинвестора 72,68 кв.м общей жилой площади, что соответствует отдельной двухкомнатной <адрес>, <адрес> (12 этажей), в объекте, после ввода его в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора общий объем инвестиционных средств, вкладываемых соинвестором в строительство данного объекта, определяется по настоящему договору соглашением сторон и составляет 3105308 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м 42725 руб. 76 коп., что является окончательным и изменению не подлежит.

Указанный в настоящем пункте объем финансирования включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройство прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также вознаграждение инвестора.

Согласно п.4.3 договора, если передаваемая соинвестору общая площадь квартиры после обмеров БТИ будет больше либо меньше 72,68 кв.м, стороны произведут взаиморасчеты в течение пяти банковских дней после уточнения общей площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной 42725 руб. 76 коп.

В соответствии с п.5.1.2 договора соинвестор обязуется в сроки, указанные в п.4.2 настоящего договора, полностью внести на расчетный счет инвестора денежные средства, необходимые для реализации данного инвестиционного договора в размере, предусмотренном п.4.1 договора.

Согласно п.5.2.2 договора инвестор обязуется обеспечить строительство объекта силами Генерального подрядчика с привлечением специализированных субподрядчиков или выполнение своими силами всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес> включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта.

Согласно пп.5.2.3, 5.2.4 договора инвестор обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2004 года, использовать денежные средства, полученные от соинвестора, по целевому назначению только на строительство объекта.

В соответствии с п.5.4 договора право собственности на квартиру возникает у соинвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Далее судом установлено, что <дата> между ЗАО Корпорация «СХолдинг» и Бакуловым Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.20), в соответствии с условиями которого были внесены изменения в пп.1.2 и 5.2.3 договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения п 1.2 договора следует изложить в следующей редакции: «Объект инвестирования и строительства представляют собой пятисекционный жилой дом разной этажности (14-16), на базе серии 111 М (С 222) с наружными стенами из кирпича. Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом объекта, после сдачи которого в эксплуатацию, объекту будет присвоен почтовый адрес. Ориентировочный срок сдачи объекта – 4 квартал 2006 года, в соответствии с планом ввода в эксплуатацию жилья. Срок сдачи объекта – дата утверждения Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта».

Согласно п.2 дополнительного соглашения п.5.2.3 договора изложить в следующей редакции: «5.2.3 Обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 года».

По сообщению Генерального директора ЗАО «Беговая-Плаза», с <дата> в соответствии с решением учредителя, произведено изменение наименования Закрытого акционерного общества Корпорация «СХолдинг» на Закрытое акционерное общество «Беговая-Плаза» (л.д.21).

Далее судом установлено, что <дата> между ЗАО Корпорация «СХолдинг» и Бакуловым Е.Н. составлен акт (предварительный) о завершении взаиморасчетов по договору № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2 от <дата>(л.д.18), из которого следует, что соинвестор выполнил свои обязательства по пп.4.1, 4.2 договора инвестирования долевого строительства жилого дома № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, оплатив инвестору сумму по договору 3105308 руб. 00 коп., что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с <дата> по <дата> (л.д.23-24).

Далее, <дата> в адрес истца было направлено письмо за № с просьбой перечислить денежные средства в размере 94851 руб. 19 коп. на расчетный счет ООО «Технодром» в счет оплаты за ЗАО «Беговая-Плаза» по договору № от <дата> за строительные работы по <адрес> (л.д.19), в связи с чем истцом <дата> данные денежные средства были перечислены в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением № (л.д.48).

<дата> между ЗАО «Беговая-Плаза» и Бакуловым Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору соглашение к договору № СХ/Вел-160 на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.17), по условиям которого общая площадь передаваемой <адрес> увеличилась на 2,22 кв.м и составила 74,9 кв.м по договору (п.1.1.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.1.1.2 дополнительного соглашения соинвестор обязуется произвести взаиморасчеты с инвестором, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной 42725 руб. 76 коп., на общую сумму в размере 94851 руб. 19 коп.

Бакулов Е.Н. свои обязательства по договору № СХ/Вел от <дата> на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> исполнил надлежаще и в полном объеме, оплатив инвестору сумму по договору в размере 3200159 руб.. 19 коп., что подтверждается актом о завершении взаиморасчетов по договору № СХ/Вел от <дата> на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку договор соинвестирования является возмездным договором, при этом строительство инвестирует физическое лицо (истец) в целях удовлетворения личных нужд, к данным правоотношениям следует применять, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 27 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

Как пояснил суду представитель истца, с ответчиком велась электронная переписка, делались попытки урегулировать конфликт между истцом и ответчиком миром, но на данный момент ЗАО «Беговая-Плаза» перестало вести переписку с истцом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, оценка которых в их совокупности приводит суд к убеждению о том, что истец Бакулов Е.Н. свои обязательства по договору № СХ/Вел от <дата> на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> и заключенных к нему дополнительных соглашений исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание, что достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцом и в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору от <дата> на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному с истцом, установленным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, установленную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от <дата> на инвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> заключенного с истцом Бакуловым Е.Н. <дата> ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2006 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 200159 руб. 19 коп. Ответчиком расчет истца оспорен не был, своего расчета ответчик суду не представил, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало.

Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 3200159 руб. 19 коп., сумма неустойки составит 39 527397 руб. (965260 руб. х 3% х 1365 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 3200 159 руб. 17 коп.

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Бакулова Е.Н. неустойки до 100000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Беговая-Плаза» в пользу Бакулова Е.Н. в счет неустойки 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. а всего 110000 руб. (сто десять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Беговая-Плаза» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 3400 рублей (три тысячи четыреста рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: