ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322-11/5с по иску Семеновой О.А. к Товариществу собственников жилья «Парус», Верхову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Парус», Верхову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что <дата> между ней (истцом) и ТСЖ «Парус» был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Целью инвестирования истцом Семеновой О.А. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания двухкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв м, расположенной на 10 этаже жилого многоквартирного дома.

Свои обязательства истец как инвестор по внесению денежных средств в размере 53892 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составило в эквиваленте 1 532829 руб. 15 коп. Данные денежные средства были перечислены. Согласно условиям договора. на расчетный счет ответчика Верхова А.А.

Ответчик Верхов А.А. является председателем ТСЖ «Парус», от имени которого он подписывал договор.

Ответчик ТСЖ «Парус» свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома не выполняет, чем нарушает его (истца) право как потребителя. Кроме того, как указывает далее истец, у ответчика ТСЖ «Парус» нет правовых оснований на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома, что является, по мнению истца, грубейшим нарушением действующего законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Истец просил взыскать с ответчиков ТСЖ «Парус» и Верхова А.А. в свою пользу в счет возврата денежных средств 1532829 руб. 15 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1813989 руб. 34 коп.

В настоящее судебное заседание истец Семенова О.А явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ТСЖ «Парус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ «Парус» извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Парус» ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Верхов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ТСЖ «Парус», именуемом в дальнейшем Застройщик, в лице Верхова А.А., действующего на основании Устава, и Семеновой О.А., именуемой в дальнейшем Инвестор, был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1 договора Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв м, расположенной на 10 этаже жилого многоквартирного дома.

Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квартиру, которая финансируется Инвестором в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 53890 долларов США:

- Инвестор оплачивает Застройщику за указанную в договоре долевого участия от <дата> квартиру, сумму в размере 59890 долларов США, до <дата> путем перечисления на имя Верхова А.А. по курсу ЦБ РФ в Сбербанке РФ Филиал ОСБ № <адрес>.

Стороны договорились, что стоимость 1 кв м составляет 850 долларов США, цена не подлежит изменению до окончания срока действия договора.

Согласно п.3.1.1 договора Инвестор обязуется производить финансирование, указанной в п.1 настоящего договора квартиры в объеме и в сроки, установленные в п.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2.1 Застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2.2 договора в счет полного расчета, произведенного в соответствии с п.3.1.1 настоящего договора, после принятия дома в эксплуатацию передать Инвестору или по его представлению третьему лицу, указанную в п.1 квартиру в состоянии, соответствующему проекту и техническим условиям, согласно приложения №. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Далее судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата> истцом на лицевой счет №, открытый ответчиком Верховым А.А. в ОСБ Сбербанка РФ №, были перечислены денежные средства в размере 497350 руб., 569400 руб., 466079 руб. 15 коп. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> соответственно (л.д.13,14,15).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 г. по делу № А32-19739/2007-11/402-67АЖ по делу по заявлению ТСЖ «Парус» о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 07.05.2007 г. № 001/41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в виде штрафа 500000 руб., постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 07.05.2007 г. № 001/41 признано незаконным и изменено в части наложения штрафа, который уменьшен до 400000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Данным решением установлено, что ТСЖ «Парус» не имело правовых оснований для привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к понятию застройщика.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 г. (л.д.16-19).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3. ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

В силу требований ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, оценка которых в их совокупности приводит суд к убеждению о том, что истец Семенова О.А. свои обязательства по договору об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от <дата> на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> исполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ «Парус» денежные средства в размере уплаченных истцом денежных средств 1532 829 руб. 15 коп. законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд не соглашается с расчетом взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом и полагает возможным произвести собственный расчет.

Истец просит взыскать сумму процентов за период с даты уплаты суммы по договору от <дата> по день подачи искового заявления, что не противоречит требованиям ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, сумма оплаты вносилась истцом в рассрочку, вследствие чего периоды пользования ответчиком ТСЖ «Парус» денежными средствами истца будут различными.

Сумма 497350 руб. была внесена истцом <дата>, соответственно, проценты за пользование ответчиком ТСЖ «Парус» данной суммы в двойном размере, согласно требованиям ч.3 ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составят 450267 руб. 53 коп. (497350 руб.*8%/360 дней*2037 дней*2).

Сумма 569400 руб. была внесена истцом <дата>, соответственно, проценты за пользование ответчиком ТСЖ «Парус» данной суммы в двойном размере составят 515243 руб. 73 коп. (569400 руб.*8%/360 дней*2036 дней*2).

Сумма 466079 руб. 15 коп. была внесена истцом <дата>, соответственно, проценты за пользование ответчиком ТСЖ «Парус» данной суммы в двойном размере составят 419244 руб. 30 коп. (466079 руб. 15 коп.*8%/360 дней*2024 дня*2).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ТСЖ «Парус» в пользу истца, составит 1384755 руб. 56 коп.

В части исковых требований к ответчику Верхову А.А. суд отказывает истцу в полном объеме, поскольку никаких договорных отношений между истцом и Верховым А.А. как физическим лицом не было, денежные средства были уплачены по договору. заключенному в ТСЖ «Парус». То обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты по договору были перечислены на расчетный счет ответчика Верхова А.А. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. ТСЖ «Парус» не лишено права обратиться к Верхову А.А. с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в пределах исковых требований на сумму 1000000 руб. от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Парус» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13200 руб., а в пользу ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парус» в пользу Семеновой О.А. в счет возврата денежных средств 1532829 руб. 15 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1384755 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9587 руб. 92 коп., а всего 2927172 руб. 63 коп. (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят два рубля шестьдесят три копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парус» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размер 13 200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: