ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311-11/4 по иску Петровой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-М99» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Петрова Г.Н. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ООО «САБ-М99» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она (истица) состояла в трудовых отношениях с ООО «САБ-М99» в должности уборщицы. <дата> Петрову Г.Н. уведомили о том, что <дата> трудовой договор с ней расторгается в связи с истечением срока. Считая указанное увольнение незаконным, Петрова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Определением Басманного районного суда г.Москвы от <дата> гражданское дело по иску Петровой Г.Н. к ООО «САБ-М99» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.
В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В настоящем судебном заседании истица не возражала против направления дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Прокурор полагал необходимым направление дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы.
Как усматривается из материалов дела, адресом местонахождения ответчика ООО «САБ-М99» является: <адрес>, однако, данный адрес относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть направлено по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Петровой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-М99» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: