О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2444-11/10 по исковому заявлению Камаева Э.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камаев Э.Л. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет и просит суд, с учетом уточнений, принятых в настоящем судебном заседании, признать решение № МИФНС № <адрес> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности Камаева Э.Л. за совершение налогового правонарушения незаконным, обязать ответчика предоставить истцу имущественный налоговый вычет в сумме, равной 122099 рублей 28 копеек, израсходованной на погашение процентов по кредиту, полученному от банка (Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк», находящегося на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредита на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также взыскать госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Камаева Э.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет без рассмотрения по основаниям абз 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит суд, в том числе, признать решение № МИФНС № <адрес> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности Камаева Э.Л. за совершение налогового правонарушения незаконным, поскольку с ним не согласен.

Согласно с ч.1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, указанными выше нормами закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности К., который был против оставления иска без рассмотрения, поскольку считал, что законом предусмотрена возможность истца обратиться в суд с иском без досудебного обращения в вышестоящую налоговую инстанцию. Пояснил, что в настоящее время истцом в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> истцом подана апелляционная жалоба на спорное решение № МИФНС № <адрес> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности Камаева Э.Л. за совершение налогового правонарушения, однако сведений об ее рассмотрении нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, тогда как таковой установлен законом для данной категории дел, суд полагает оставить иск Камаева Э.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Камаева Э.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет - оставить без рассмотрения по абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: