ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г. при секретаре Кобелевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761-11/4 по иску Сенина М.Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» о признании незаконным отказа о включении в реестр требований кредиторов банка, Установил: Истец Сенин М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа о включении в реестр требований кредиторов банка, ссылаясь на то, что он (Сенин М.Ф.) является акционером ЗАО «Международный промышленный банк» и соответственно, является владельцем двадцати одной обыкновенной именной акции указанного банка. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» ЗАО «Международный промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Объявление о том, что в отношении банка начата процедура конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсант», в соответствии с указанной публикацией реестр кредиторов банка закрыт <дата>. <дата> истцом в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление с требованием о включении его (Сенина М.Ф.) в состав кредиторов с приложением подтверждающих документов в соответствии с описью вложения. В ответ на заявление истцом было получено сообщение об отказе во включении его (Сенина М.Ф.) в реестр требований кредитора в размере 15000000 руб. Впоследствии истец неоднократно обращался с заявлением к конкурсному управляющему с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, однако, в удовлетворении требований истца было отказано. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ ГК «АСВ» -конкурсного управляющего ЗАО «Международный промышленный банк» от <дата> о включении его (Сенина М.Ф.) требований в реестр требований кредиторов, а также обязать ответчика включить его требование в сумме 15000000 руб. в реестр требований кредиторов банка ЗАО «Международный промышленный банк». В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, и данный вывод следует из содержания положений ст.50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», согласно которых требования кредиторов рассматриваются конкурсным управляющим Банка, а в случае несогласия кредитора с результатами рассмотрения его требований, возражения кредитора рассматриваются арбитражным судом. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве), при этом арбитражный суд рассматривает такие дела не зависимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования заявителя, с учетом выбранного им способа защиты, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку для их рассмотрения предусмотрен иной порядок, установленный арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств, суд ввиду невозможности принять по делу судебное решение по существу заявленных требований, приходит к выводу о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2761-11/4 по иску Сенина М.Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» о признании незаконным отказа о включении в реестр требований кредиторов банка. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: